Решение по делу № 2-1934/2025 от 03.04.2025

Дело № 2-1934/2025

УИД 65RS0001-01-2024-016192-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования администрации города Южно-Сахалинска к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

27 декабря 2024 года истец Департамент землепользования администрации города Южно-Сахалинска (далее – ДЗП г. Южно-Сахалинска, Департамент) обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО2, указав следующие обстоятельства. 24 ноября 2017 года между сторонами заключен договор аренды № земельного участка, по условиям которого ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9975 кв.м по <адрес>, с разрешенным видом использования «для складов». Срок действия договора с 24 ноября 2017 года по 24 июля 2020 года. Размер годовой арендной платы по договору определен по результатам аукциона в размере 12 536 161 рублей 40 копеек. На основании судебных актов от 12 февраля 2019 года, 29 апреля 2019 года, 14 ноября 2019 года, 20 сентября 2019 года, 05 августа 2020 года, 09 февраля 2021 года, 02 декабря 2021 года с ответчика взыскана задолженность по арендной плате и пени, всего в сумме 36 007 856 рублей 71 копейка. В связи с несвоевременным внесением платежей с ФИО2 в пользу ДЗП г. Южно-Сахалинска по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 25 декабря 2024 года в сумме 13 517 225 рублей 63 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 вышеуказанной статьи).

Судом установлено, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 04 октября 2018 года с ФИО2 в пользу ДЗП г. Южно-Сахалинска взысканы задолженность по арендной плате за период с 04 декабря 2017 года по 03 апреля 2018 года в размере 9 630 399 рублей 30 копеек и пеня за период с 04 декабря 2017 года по 03 апреля 2018 года в размере 1 462 611 рублей 90 копеек, всего 11 093 011 рублей 20 копеек (гражданское дело №).

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 февраля 2019 года решение от 04 октября 2018 года изменено в части взысканного размера пени с учетом частичного погашения задолженности до 1 433 106 рублей 28 копеек, всего ко взысканию 11 063 505 рублей 58 копеек.

На основании вышеуказанных судебных актов 31 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее – МОСП по ИОП УФССП России по Сахалинской области) возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, сумма долга составляет 11 063 505 рублей 58 копеек. По состоянию на 22 декабря 2023 года остаток долга не изменился.

Вступившим в законную силу 07 июня 2019 года решением Южно-Сахалинского городского суда от 29 апреля 2019 года с ФИО2 в пользу ДЗП г. Южно-Сахалинска взысканы задолженность по арендной плате за период с 24 ноября по 31 декабря 2018 года в размере 1 305 134 рубля 61 копейка и пеня за период с 04 апреля по 29 ноября 2018 года в размере 1 000 000 рублей, всего 2 305 134 рубля 61 копейка (гражданское дело №).

Вступившим в законную силу 21 января 2020 года решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2019 года с ФИО2 в пользу ДЗП г. Южно-Сахалинска взысканы задолженность по арендной плате за период с 01 апреля по 30 июня 2019 года в размере 3 125 453 рубля 94 копейки и пеня за период с 08 мая по 16 июля 2019 года в размере 250 000 рублей, всего 3 375 453 рубля 94 копейки (гражданское дело №).

Вступившим в законную силу 04 февраля 2020 года решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 ноября 2019 года с ФИО2 в пользу ДЗП г. Южно-Сахалинска взысканы задолженность по арендной плате за период с 01 января по 31 марта 2019 года в размере 3 091 108 рублей 29 копеек и пеня за период с 30 ноября 2018 года по 07 мая 2019 года в размере 1 887 123 рубля 09 копеек, всего 4 978 231 рубль 38 копеек (гражданское дело №).

На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее – МОСП по ИОП УФССП России по Сахалинской области) возбуждены исполнительные производства №№, впоследствии объединены в сводное ИП №.

Вступившим в законную силу 02 февраля 2021 года решением Южно-Сахалинского городского суда от 05 августа 2020 года с ФИО2 в пользу ДЗП г. Южно-Сахалинска взысканы задолженность по арендной плате за период с 01 июля по 30 сентября 2019 года в размере 3 159 799 рублей 59 копеек и пеня за период с 17 июля по 17 октября 2019 года в размере 680 459 рублей 53 копейки, всего 3 840 259 рублей 12 копеек (гражданское дело №).

Вступившим в законную силу 22 июня 2021 года решением Южно-Сахалинского городского суда от 09 февраля 2021 года с ФИО2 в пользу ДЗП г. Южно-Сахалинска взысканы задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2019 года по 24 июля 2020 года в размере 10 215 671 рубль 85 копеек и пеня за период с 18 октября 2019 года по 10 сентября 2020 года в размере 800 000 рублей, всего 11 015 671 рубль 85 копеек (гражданское дело №).

Вступившим в законную силу 22 января 2022 года заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 02 декабря 2021 года с ФИО2 в пользу ДЗП г. Южно-Сахалинска взысканы задолженность по арендной плате за период с 25 июля по 31 декабря 2020 года по 24 июля 2020 года в размере 5 480 289 рублей 13 копеек и пеня за период с 11 сентября по 30 ноября 2020 года в размере 400 000 рублей, всего 5 880 289 рублей 13 копеек (гражданское дело №).

24 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее – МОСП по ИОП УФССП России по Сахалинской области) возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, сумма долга составляет 5 880 289 рублей 13 копеек. По состоянию на 22 декабря 2023 года остаток долга не изменился.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями, возникшими до 27 декабря 2021 года.

Положениями п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 января 2021 года по 25 декабря 2024 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 27 декабря 2024 года.

Таким образом, срок для обращения в суд с исковыми требованиями по задолженности, начисленной до 27 декабря 2021 года ДЗП г. Южно-Сахалинска пропущен.

По гражданским делам №№ общая сумма задолженности по арендной плате к 01 января 2021 года составляла 17 152 096 рублей 14 копеек.

23 июня 2021 года ответчиком частично погашена задолженность в сумме 8296 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями №№. В связи с чем, долг по состоянию на 24 июня 2021 года составил 17 143 800 рублей 06 копеек.

По состоянию на 27 декабря 2021 года размер задолженности увеличился на основании судебных актов по гражданским делам №№ на 13 375 471 рубль 44 копейки, всего 30 519 271 рубль 50 копеек.

По состоянию на 22 января 2022 года размер задолженности увеличился на основании судебного акта по гражданскому делу № на 5 480 289 рублей 13 копеек, всего 35 999 560 рублей 63 копейки.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному ИП № за период с 01 марта 2023 года по 16 июля 2024 года с приложением списка исполнительных производств ответчиком частично погашался долг по исполнительным производствам №№ №, возбужденным на основании судебных актов по гражданским делам №№

Из данной справки следует, что платежными поручениями от 16 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем перечислено взыскателю 192 484 рубля 02 копейки, от 19 февраля 2024 года – 470 290 рублей 25 копеек, от 26 февраля 2024 года – 85 507 рублей 33 копейки, всего 748 281 рубль 60 копеек, что соответствует общей сумме перечислений по представленным истцом поручениям о перечислении на счет с датами исполнения от 19 февраля 2024 года №

В справке также значится платеж от 16 июля 2024 года в сумме 5000 рублей, перечисленный взыскателю платежным поручением от 26 декабря 2024 года № 2710.

Согласно положениям ст.330, п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Также согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

При расчете задолженности вышеприведенные нормы ДЗП г. Южно-Сахалинска учтены, период с 01 апреля по 01 октября 2022 года исключен из расчета.

На основании п.1 ст.316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

- по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства;

- по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что моментом исполнения обязательства должником является дата перечисления денежных средств со счета судебного пристава-исполнителя на счет кредитора.

В свою очередь, суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом с указанием размера сальдо на 01 января 2021 года в сумме 36 007 856 рублей 71 копейка, не соответствующего размеру задолженности по вынесенным судебным актам.

В связи с чем, суд осуществляет собственный расчет, по которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 11 457 834 рубля 23 копейки исходя из следующего:

до моратория

<данные изъяты>

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2021 года по 25 декабря 2024 года в размере 11 457 834 рубля 23 копейки.

Ссылка ответчика на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 февраля 2024 года и кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 года об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами на основании вступивших в законную силу судебных актов, вынесенным по другим гражданским делам, не свидетельствует.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, постольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 97 676 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента землепользования администрации города Южно-Сахалинска к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2021 года по 25 декабря 2024 года в размере 11 457 834 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 92 102 рубля.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли