РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 29 марта 2023 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи
фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юрсити» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнителю ООО «Юрсити» о расторжении заключенного между сторонами 20.07.2021 договора об оказании юридических услуг № 07-37/21, возврате стоимости оплаченных по такому договору услуг в общем размере сумма, ссылаясь на то, что в связи с некачественно оказываемыми ей услугами со стороны ответчика, выразившимися в отсутствии их смысла и необходимого результата.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, от представителя истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.
Представитель ответчика ООО «Юрсити» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 20.07.2021 между исполнителем ООО «Юрсити» и заказчиком ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № 07-37/21, стоимость которых составила сумма, которая согласно условиям договора была оплачена заказчиком предварительно в полном объеме 20.07.2021.
Предметом договора явилось оказание ООО «Юрсити» ФИО1 юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление проектов правовых документов: претензия к ПИК «Омега Групп», исковое заявление к ПИК «Омега Групп», ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ПИК «Омега Групп» до вынесения итогового судебного акта, консультация.
Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца указывала на то, что истцу ответчиком не оказаны услуги.
Данные обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно п.1, п.2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п.1, п.2 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.
В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом из системного толкования ст.309 ГК РФ, п.1 ст.723 ГК РФ и ст.783 ГК РФ также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.
При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о качественно оказанных услугах по заключенному с истцом договору об оказании юридических услуг, к которому истец обратился как к профессионалу в области права, в том числе целесообразности предложенной тактики разрешения вопроса, для разрешения которого истец обратился к ответчику, требования истца о расторжении договора от 20.07.2021, взыскании с ответчика оплаченных по данному договору денежных средств в размере сумма являются полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ, истец при обращении в суд с указанным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Юрсити» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Расторгнуть между ФИО1 и ООО «Юрсити» договор № 07-37/21 об оказании юридических услуг от 20.07.2021.
Взыскать с ООО «Юрсити» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору № 07-37/21 об оказании юридических услуг от 20.07.2021 денежные средства в размере сумма.
Взыскать с ООО «Юрсити» в доход бюджета адрес государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023