Решение по делу № 2А-11346/2024 от 12.03.2025

Дело №2а-2382/2025

47RS0004-01-2024-007803-69

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 марта 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области, ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО6, ФИО3 128 отдела полиции ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО7 о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области, ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО6, ФИО3 128 отдела полиции ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО7, в обоснование требований указав, что в производстве 128 отдела полиции ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по заявлению ФИО2

15.01.2024 ФИО3 128 отдела полиции ФИО3 по Всеволожского району Ленинградской области ФИО7 вынесено постановление назначении медицинской судебной экспертизы по материалу проверки КУСП 29473 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с указанным постановлением, представитель заявителя ФИО2 не согласилась с обстоятельствами, отраженными в постановлении, ввиду чего направила соответствующее ходатайство, зарегистрированное вх. № от 30.01.2024. В соответствии с данным ходатайством представитель ФИО2 просила направить уточняющее постановление в РСМО ГБУЗ «Бюро судебной медицинской экспертизы Ленинградской области» к постановлению о назначении медицинской судебной экспертизы от 15.01.2024 по материалу проверки КУСП 29473 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием изложенных в ходатайстве правок, касательно уточненных обстоятельств нападения на ФИО2 и получения им травм. Представитель ФИО2 просила в своем ходатайстве предоставить в распоряжение эксперта дополнительные материалы, а именно: копию заключения врача-сурдолога из ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт уха, горла, носа и речи» на имя ФИО2 от 19.01.2024 на 3 л., копия заключения была приложения к ходатайству.

Ходатайство представителя ФИО2 было заявлено в 128 отдел полиции ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области в соответствии ст.ст. 120, 121 УПК РФ.

В соответствии со ст. 121 УПК РФ в случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследован невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

При этом, в ходе личной беседы, ФИО3 128 отдела полиции ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО7 пояснил, что поскольку в настоящий момент проводится лишь проверка по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство представителя ФИО2 будет расстроено рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В настоящее время ответ на ходатайство представителя ФИО2 от 30.01.2024 г. получен не был.

28.02.2024 представителем ФИО2 было подана жалоба на имя ФИО3 пол Всеволожскому району Ленинградской области ФИО6 в ходе личного приема, жалоба была зарегистрирована под № от 28.02.2024. В тексте жалобы содержится просьба о проведении служебной проверки в отношении ФИО3 128 отдела полиции ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО7, а также сотрудника 128 отдела полиции ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области, в производстве которого находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия ответов на заявленные представителем ходатайства, а также, игнорирование ходатайства эксперта РСМО ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области» о предоставлении дополнительных медицинских документов ФИО2 в его распоряжение.

По настоящее время ответ на жалобу № от 28.02.2024 не поступил.

04.04.2024 в 128 отдел полиции ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области поступило ходатайство представителя ФИО2 - зарегистрированное под №. Согласно данному ходатайству, представитель ФИО2 просит назначить комиссионную судебную медицинскую экспертизу в целях установления характера и степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО2 незаконными действиями ФИО8, поручить проведение ГКУЗ ЛО БСМЭ с обязательным участием врача-сурдолога в качестве эксперта. Также, представитель ФИО2 в своем ходатайстве просит предоставить в распоряжение эксперта следующие документы: копия направления в травматологический пункт по месту жительства из травматологического пункта ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия направления на госпитализацию из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копия выписного эпикриза (и/б 66028) из СПб ГБУЗ «Городская больница №» на 1 л.; копия заключения по консультации из СПб ГБУЗ «Городской гериатрический центр» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копия справки из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» на 1 л.; копия консультационного заключения из медицинского центра «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копия заключения врача-сурдолога из ФГУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт уха, горла, носа и речи» на имя ФИО2 от 19.01.2024 на 3 л.; ответ на запрос б/н от 22.02.2024 на 1 л. - копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь амбулаторных условиях № на 6 л. Перечисленные копии медицинских документов были приложены к ходатайству.

Административный истец полагает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют незаконном бездействии со стороны сотрудников правоохранительных орган выразившегося в игнорировании ходатайств, обращений, жалоб представителя ФИО2 сотрудниками ФИО3 по Всеволожскому района Ленинградской области, нарушает положения федерального законодательства, нормами которого якобы руководствуются, грубо нарушая права заявителя. В связи с чем ФИО2 просит суд:

- признать незаконным бездействие ФИО3 128 отдела полиции ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области, выразившееся игнорировании ходатайства представителя ФИО2 вх. № от 30.01.2024;

- признать незаконным бездействие ФИО3 Всеволожскому району Ленинградской области ФИО6, выразившееся в игнорировании жалобы представителя ФИО2 №.02.2024;

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, направил в суд своего представителя, который административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области в настоящее судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области И., ФИО3 128 отдела полиции ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150,226 КАС РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Материалами дела установлено, что 22.01.2024 г. ФИО9, действуя от имени ФИО2 обратилась к ФИО3128 отдела полиции ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО7 с ходатайством, в котором просила направить уточняющее постановление в РСМО ГБУЗ «Бюро судебной медицинской экспертизы Ленинградской области» к постановлению назначении медицинской судебной экспертизы от 15.01.2024 по материалу проверки КУСП 29473 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием изложенных в ходатайстве правок, касательно уточненных обстоятельств нападения ФИО2 и получения им травм. Предоставить в распоряжение эксперта дополнительные материалы: копию заключения врача-сурдолога из ФГБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт уха, горла, носа и речи» на ФИО2 от 19.01.2024 на 3 л. О принятом решении уведомить заявителя. (вх.№ от 30.01.2024г).

28.02.2024 г. ФИО3 128 отдела полиции ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО7 в адрес ФИО9 подготовлен ответ №вх172/128-32ОП, который направлен простой почтовой корреспонденцией (реестр № от 28.02.2024 г.), согласно которого обращение, поступившее в 128 отдел полиции ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области за вх. № от 30.01.2024 с жалобой на возможные противоправные действие сотрудников полиции при проведении проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено. Заявитель информирован, что проведённой проверкой по данному материалу должностными лицами 128 отдела полиции ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках проведения дополнительных проверок с учетом указанных необходимых проверочных мероприятий, с целью установления степени тяжести полученных ФИО2 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ были истребованы необходимые медицинские документы из медицинских учреждений.

28.02.2024 г. ФИО9, действуя от имени ФИО2 обратилась с жалобой к ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО6, в которой просила провести служебную проверку в отношении ФИО3 128 отдела полиции ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области, а также сотрудника 128 отдела полиции ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области, в производстве которого находится материал проверки КУСП 128/29473 от ДД.ММ.ГГГГ. (вх. № от 28.02.2024г., рег.№ от 28.02.2024г).

28.03.2024 г. ФИО3 128 отдела полиции ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО7 в адрес ФИО9 подготовлен ответ, который направлен электронным письмом с ответом №, согласно которому указано, что обращение, поступившее в 128 отдел полиции ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области за вх. № от 28.02.2024, с жалобой на возможное бездействие сотрудников полиции при проведении проверки по материалу КУСП 128/29473 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено. Заявитель информирован, что проведенной проверкой по данному материалу должностными лицами 128 отделе ФИО3 полиции по Всеволожскому району ЛО неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках проведения дополнительных проверок с учетом указанных необходимых проверочных мероприятий, с целью установления степени тяжести полученных ФИО2 телесных повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, были истребованы необходимые медицинские документы и направлены в Бюро СМО. Согласно заключению эксперта от 15.01.2024 для установления степени тяжести полученных телесных повреждений ФИО2 необходимо предоставить сведения о ЛОР-статусе до момента травмы (аудиометрия измерения шепотной речи), осмотр ЛОР-врача из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №». Запросы о предоставлении необходимых медицинских документов были выданы заявителю нарочно.

20.03.2024 г. ФИО9, действуя от имени ФИО2 обратилась к ФИО3 128 отдела полиции ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО7 с ходатайством, в котором просила назначить комиссионную судебную медицинскую экспертизу в целях установления характера и степени тяжести вреда здоровью причиненного ФИО2 незаконными действиями ФИО8, поручить проведение экспертизы ГКУЗ ЛО БСМЭ с обязательным участием врача-сурдолога в качестве эксперта. Предоставить в распоряжение эксперта следующие медицинские документы: копия направления в травматологический пункт по месту жительства из травматологического пункта ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия направления на госпитализацию из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копия выписного эпикриза (и/б 66028) из СПб ГБУЗ «Городская больница №» на 1 л.; копия заключения по консультации из СПб ГБУЗ «Городской гериатрический центр» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копия справки из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» на 1 л.; копия консультационного заключения из медицинского центра «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; копия заключения врача-сурдолога из ФГУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт уха, горла, носа и речи» на имя ФИО2 от 19.01.2024 на 3 л.; ответ на запрос б/н от 22.02.2024 на 1 л.; копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на 6 л. (вх. № от 04.04.2024г).

Согласно ответу от 03.05.2024 г. №, направленному простой почтовой корреспонденцией (реестр № от 03.05.2024 г.), ФИО3 128 отдела полиции ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО7 сообщил заявителю, что обращение, поступившее в 128 отдел полиции ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области за вх.№ т 04.04.2024 г. рассмотрено. Проведенной проверкой по данному материалу должностными лицами 128 отделе ФИО3 полиции по Всеволожскому району ЛО неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках проведения дополнительных проверок с учетом указанных необходимых проверочных мероприятий, с целью установления степени тяжести полученных ФИО2 телесных повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, были истребованы необходимые медицинские документы и направлены в Бюро СМО. Согласно заключению эксперта от 15.01.2024 для установления степени тяжести полученных телесных повреждений ФИО2 необходимо предоставить сведения о ЛОР-статусе до момента травмы (аудиометрия измерения шепотной речи), осмотр ЛОР-врача из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №». Запросы о предоставлении необходимых медицинских документов были выданы заявителю нарочно.

Административный истец указывает, что на данные ходатайства и жалобу не даны ответы, в связи с чем нарушаются права административного истца.

Порядок рассмотрения обращений в системе МВД регламентирован Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 707, которая предусматривает следующие этапы рассмотрения обращений в системе МВД ФИО3: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений (пункт 3).

В соответствии с пунктом 43 Инструкции письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией.

Пункт 76 Инструкции устанавливает 7-дневный срок для принятия решения о порядке рассмотрения заявления.

Согласно пункту 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 93 Инструкции предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

В соответствии частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Согласно пункту 101 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 Инструкции должностное лицо органов внутренних дел при рассмотрении обращения заявителя обязано обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина. Принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии с пунктом 102 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

Как следует из пункта 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

В соответствии со ст.139 приказа МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

В соответствии со ст.144 приказа МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.

В соответствии со ст.156 приказа МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на интернет-обращение после регистрации подразделением делопроизводства направляется в письменном виде по почтовому адресу, указанному в обращении, или в электронном виде путем сканирования письменного ответа по указанному в обращении адресу электронной почты. В последнем случае оригинал ответа приобщается к материалу по обращению.

Обращения административного истца приняты в установленном порядке, зарегистрированы с присвоением номера входящего обращения. Проверка обращений административного истца, была осуществлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, уполномоченным сотрудником. Административному истцу даны ответы по существу поставленных в его обращениях вопросов, ответы подписаны уполномоченным лицом, направлены в электронном виде путем сканирования письменного ответа по указанному в обращении адресу электронной почты. Оригинал ответов приобщен к материалу п обращению, в карточке обращения имеется отметка, о направлении заявителю установленный срок ответа.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа приведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделанных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Также суд отмечает, что исходя из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного лишь установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение суда о признании незаконными действий административного ответчика своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Административным ответчиком представлены сведения о даче ответов на поданные ходатайства, жалобу, которые даны уполномоченными лицами в установленный срок.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что действия административного ответчика не повлекли каких – либо правовых последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области, ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО6, ФИО3 128 отдела полиции ФИО3 по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО7 о признании незаконными бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.