судья Гарявина О.А. УИД 16RS0048-01-2023-000349-03
дело № 2-1329/2023
дело № 33-14457/2023
учет № 171
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Янсона А.С.,
судей Садыковой Л.А., Загидуллина И.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой Р.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Московского районного суда города Казани от 22 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 24 сентября 2022 года между ней и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого истец получила кредит в размере 1126776 рублей на приобретение транспортного средства сроком до 24 сентября 2030 года. Выдача кредита была обусловлена заключением с ответчиком договора и получением сертификата № 2022-0924-63-003863 безотзывной гарантии на условиях оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга». Стоимость сертификата составила 184000 рублей и была списана из суммы кредита в день выдачи кредита. Получателем платежа является ООО «Д.С. Дистрибьютор». Услуги, предусмотренные заключенным с ответчиком договором, истцу не оказывались. Кроме того, кредитный договор не предусматривает обязательного предоставления обеспечения в виде независимой гарантии третьего лица.
25 ноября 2022 года истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате уплаченной суммы, полученное ответчиком 02 декабря 2022 года, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
Истец просила взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в свою пользу уплаченную по договору сумму в размере 184000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1587 рублей 95 копеек за период с 13 декабря 2022 года по 23 января 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.
Суд принял решение об отказе в удовлетворения иска.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку потребитель имеет право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.
В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статей 309 и части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, для возникновения обязательства по независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
Следовательно, положения приведенной статьи устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, направление ответчиком заявления заемщика о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением принятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия.
По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.
Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 указанной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2022 года между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита №58/АК/22/1092, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1126776 рублей, из них на приобретение автомобиля LADA X Ray, 2017 года выпуска, 850000 рублей, сроком до 24 сентября 2030 года с уплатой 19,9% годовых.
Также 24 сентября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор и истцу выдан сертификат № 2022-0924-63-003863, согласно которому гарант ООО «Д.С. Дистрибьютор» в соответствии с офертой о предоставлении независимых гарантий «Волга», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № УОВ/02 от 30 декабря 2021 года, размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.
Сумма по независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 4 месяца регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита подряд; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство – кредитный договор <***> от 24 сентября 2022 года, дата выдачи независимой гарантии (сертификата) - 24 сентября 2022 года; наименование бенефициара - КБ «Локо-Банк» (АО); стоимость программы - 184000 рубля, срок действия гарантии 24 месяца.
25 ноября 2022 года истец направила в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление об отказе от договора и возврате уплаченной суммы (трек номер почтового отправления 42003370031694).
2 декабря 2022 года ООО «Д.С. Дистрибьютор» получено заявление истца о возврате в течение 10 дней с момента получения заявления денежных средств, в удовлетворении которого ответчик отказал.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что условиями заключенного между сторонами договора о предоставлении независимой гарантии, установлен безотзывный характер независимой гарантии, договор исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата независимой гарантии, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами в связи с тем, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны в нарушение норм материального права.
Как следует из материалов дела, по договору о выдаче независимой гарантии от 24 сентября 2022 года сертификат № 2022-0924-63-003863 по программе 5.1.2 ООО «Д.С. «Дистрибьютор» (гарант) в целях обеспечения обязательств ФИО1 (принципала) перед КБ «Локо-Банк» (АО) (бенефициаром) предоставляет независимую гарантию по кредитному договору <***> от 24 сентября 2022 года в случае наличия факта неисполнения принципалом обязательств по кредитному договору в размере неисполненных обязательств принципала по договору, но не свыше величины обязательств за четырёхмесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд. Срок действия независимой гарантии составляет 24 месяца. ФИО1 обязалась оплатить за предоставление независимой гарантии ООО «Д.С. Дистрибьютор» на указанных условиях ответчику денежные средства в размере 184000 рублей.
Таким образом, указанный договор о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и ФИО1 является возмездной сделкой, существенные условия которой согласованы сторонами при ее заключении. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом, обязательство гаранта носит срочный характер, срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии, что не было учтено судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.
С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Исходя из существа сложившихся между сторонами отношений, под оказанием услуги в полном объеме следует понимать, в том числе, получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена заемщиком.
В рассматриваемом случае для истца, как потребителя услуги, к такому благу следует отнести оплату ООО «Д.С. Дистрибьютор» в период с 24 сентября 2022 по 24 сентября 2024 (включительно) платежей по кредиту в случае наличия факта неисполнения истцом обязательств по кредитному договору в течение 60 (шестидесяти) последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по кредитному договору.
Судебная коллегия квалифицирует оплаченные истцом денежные средства в качестве платежа за предусмотренные договором услуги.
По условиям заключенного сторонами договора срок его действия (срок действия гарантии) составляет 24 месяца (с 24 сентября 2022 по 24 сентября 2024), в связи с чем предусмотренная таким договором услуга оказывается истцу в течение всего периода. Сведений, подтверждающих погашение ООО «Д.С. Дистрибьютор» обязательств истца перед КБ «Локо-Банк» (АО) по кредитному договору и, как следствие, полное исполнение ООО «Д.С. Дистрибьютор» обязательств по договору не представлено.
Таким образом, из материалов дела не следует, что на дату подачи истцом заявления об отказе от договора имело место оказание услуги ООО «Д.С. Дистрибьютор» в полном объеме.
25 ноября 2022 года истец обратилась к ООО «Д.С. Дистрибьютер» с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств.
Заявление получено ответчиком 2 декабря 2022 года, то есть в период действия договора, при этом услуги истцу не были оказаны, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, в связи с чем договор от 24 сентября 2022 года следует признать расторгнутым с даты получения ответчиком заявления истца.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства пропорционально сроку действия договора:
184000 рублей – 17391 рубль = 166608 рублей 55 копеек, где 17391 рубль – сумма, приходящаяся на период действия договора (184000 рублей / 730 дней (24 месяца) * 69 дней).
Следовательно, с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 166608 рублей 55 копеек.
В связи с тем, что ООО «Д.С. Дистрибьютор» не исполнило обязательства по возврату полученных денежных средств, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленных исковых требований за период с 13 декабря 2022 года по 23 января 2023 года в размере 1437 рублей 85 копеек.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик не удовлетворило в добровольном порядке требования потребителя, с ООО «Д.С. Дистрибьютор» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца денежных сумм. С учетом удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 86523 рубля 02 копейки (расчет: (166608,55 + 1437,85 + 5000) Х 50%).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4832 рубля.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Московского районного суда города Казани от 22 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителя отменить и принять новое решение.
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .... ....) в счет возврата стоимости услуг 166608 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1437 рублей 85 копеек за период с 13 декабря 2022 года по 23 января 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 86523 рублей 02 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани 4832 рубля.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи