УИД 37RS0002-01-2022-000699-74
Дело № 2-531/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Вичуга 21 октября 2022 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Сесекиной Е.В.
при секретаре Ломаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что спорный жилой дом принадлежал К.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти К.А.В. ее наследниками в равных долях являются ее дети - С.В.Г., которая свои наследственные права оформила надлежащим образом путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, и К.В.Г. В настоящее время она (истец) является собственницей 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери С.В.Г.. Другая 1/2 доли спорного жилого дома, принадлежащая К.В.Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ, ни за кем не зарегистрирована. О том, оформлял ли К.В.Г. после смерти матери свои наследственные права, ей (истцу) не известно. В 1960-х годах, окончив институт, он снялся с регистрационного учета из спорного дома и уехал на работу в другую область. С указанного времени в спорном жилом доме не проживал, приезжал в Старую Вичугу только в гости. Она (истец) с рождения проживала в спорном доме с матерью. Не смотря на то, что С.В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежала лишь 1/2 доли спорного жилого дома, они постоянно владели и пользовались всем домом в целом, содержали дом в надлежащем состоянии, пользовались всем земельным участком около дома. Она (истец) провела газ, в огороде поставила беседку и теплицу. Считает, что в связи с тем, что она более 20 лет владеет и пользуется всем домом, на основании ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на 1/2 доли дома, принадлежащие К.В.Г., который никогда на спорный жилой дом не претендовал, после его смерти его наследники своих наследственных прав на данное имущество не оформили.
Определением суда производство по делу по иску к администрации Старовичугского городского поселения Вичугского муниципального района, ФИО4, ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебное заседание истец, ее представитель, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании 03.10.2022 года истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила также, что после смерти бабушки К.А.В. в спорном жилом доме остались проживать она и ее мать, дочь К.А.В. - С.В.Г. С момента смерти К.А.В. только они с С.В.Г. за счет собственных средств поддерживали дом в целом в технически исправном состоянии, в 2000 году за ее (ФИО1) счет в дом провели газ, произвели косметический ремонт в комнате и кухне, в огороде установили беседку и теплицу. Дом очень старый, бревенчатый, отштукатуренный, если бы его не поддерживали в надлежащем состоянии в целом в течение всех этих лет, то пришел бы в негодность. Кроме того, поскольку дом не поделен в натуре, не представляется возможным поддерживать в надлежащем состоянии и ремонтировать только часть дома. Сын К.А.В. в спорном жилом доме никогда не проживал, приезжал только в гости, на дом не претендовал, бремя содержания дома ни он, ни его наследники после его смерти не несли, не смотря на ее (ФИО1) обращения к наследникам К.В.Г. с просьбой об оказании помощи в ремонте и содержании дома. После смерти К.В.Г. к ним в гости приезжала его супруга и пояснила, что наследственные права в отношении спорного дома оформлять не будет. Впоследствии в ходе разговора С.В.Г. и ФИО2 последняя подтвердила отсутствие интереса к спорному жилому дому.
Представитель истца ФИО5 заявленные ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 с самого рождения проживала в спорном жилом доме, который принадлежал ее бабушке К.А.В., после смерти которой в спорном жилом доме осталась проживать С.В.Г., являющаяся наследницей К.А.В. В связи с тем, что на момент смерти К.А.В.С.В.Г. находилась в престарелом возрасте и была пенсионером, ФИО1 помогала ей содержать дом в технически исправном состоянии, пользовалась как домом, так и земельным участком рядом с домом в целом, пользуется до настоящего времени. За свой счет ФИО1 провела в дом газ, произвела косметический ремонт в доме, установила на территории земельного участка беседку и теплицу. Не смотря на то, что сын К.А.В. - К.В.Г. оформил свои наследственные права после смерти матери, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, на дом он никогда не претендовал, в доме не проживал, не нес бремя его содержания. После смерти К.В.Г. его супруга, приезжавшая в п. Старая Вичуга, высказала отсутствие намерения оформлять наследственные права на спорный жилой дом. Сын К.В.Г. - ФИО4 при разговоре с С.В.Г. говорил, что спорный жилой дом ему не нужен, что она может документально оформить дом на свое имя.
Ответчиком ФИО2 представлено заявление, согласно которому она не возражает против признания за истцом права собственности на 1/2 доли жилого дома, при этом также выразила согласие с передачей истцу земельного участка.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа К.Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), принадлежал К.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55,116), наследниками которой являлись дочь С.В.Г. (фамилия изменена с К. в связи с вступлением в брак - л.д. 57), сын К.В.Г. (л.д.55, свидетельства о рождении - д.д.120,121) (л.д.11).
Согласно данным нотариуса Вичугского нотариального округа ФИО6 к имуществу К.А.В. заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратилась дочь наследодателя С.В.Г. и сын К.В.Г. В качестве наследственного имущества обозначен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, К.В.Г. и С.В.Г. каждому выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 долей каждому на указанный жилой дом. Свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка не выдавалось (л.д. 61, 111-127).
Согласно справке Дополнительного офиса «Центральный» АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по данным материалов инвентарного дела в результате зарегистрированных переходов прав право собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за: К.В.Г. - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, С.В.Г. - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.148).
С.В.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 57), сведения о лицах, проживавших (зарегистрированных) с ней на указанную дату отсутствуют (л.д. 62).
ФИО1 (фамилия изменена с ФИО7 в связи с вступлением в брак - л.д. 9) является дочерью С.В.Г. (л.д. 8, 57 - оборот).
К имуществу С.В.Г. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство на земельный участок не выдавалось (л.д. 37-54).
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.09.1993(л.д.147) на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 12, 13-14).
К.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 56, 80).
Как следует из ответа филиала по городу Вичуга и Вичугскому муниципальному району комитета Ивановской области ЗАГС в системе ЕГР ЗАГС имеются запись, составленная в отношении К.В.Г. о заключении брака с ФИО2 (фамилия до вступления в брак ФИО8), а также запись о рождении К.С.В., отцом которого значится К.В.Г. (л.д. 56).
После смерти К.В.Г. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО2, в качестве наследственного имущества спорный жилой дом не обозначен. Дети наследодателя ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлением об отказе от наследства (л.д. 162-171).
В ходе судебного заседания допрошены свидетели
Свидетель В.М.Р., пояснил, что с 1985 года состоит в браке с истцом, К.А.В. знал лично, ее наследниками являлись С.В.Г. и К.В.Г. После смерти К.А.В. содержанием жилого дома занималась С.В.Г. со своим супругом, после ее смерти домом занимается его супруга (истец). В 2000 году в дом с его помощью проведен газ, лично он сам менял в доме электропроводку, подводил фундамент под пристройку дома. К.В.Г. приезжал в указанный дом только при жизни матери, после 1993 года домом никто не интересовался, материально дом кроме С.В.Г. и его супруги не содержал. Земельный участок также обработан полностью силами С.В.Г. и его супруги. Жилой дом в настоящее время требует капитального ремонта. Они связывались с наследниками К.В.Г., просили оформить права, сообщали о том, что дом нужно ремонтировать, но с их стороны никаких действий не последовало.
Свидетель К.Л.Б. пояснил, что проживает по соседству со спорным жилым домом на протяжении всей жизни, помнит, что хозяйкой дома была бабушка истца - Агния, после смерти которой в доме осталась проживать ее дочь – мать истца – С.В.Г., а после ее смерти дом содержит истец. Других родственников он помнит смутно, никогда не видел, чтобы они проживали в указанном доме, за свой счет что – либо в доме делали. Из разговора с истцом ему известно, что дом на нее полностью не оформлен, данную проблему она решить не может, поскольку другие наследники данным домом заниматься не желают.
Свидетели К.Е.Н., К.Л.Е. дали аналогичные показания.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания не противоречивы, согласуются между собой и с материалами дела.
Частью второй статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч 2).
В силу ч. ст. 1153 ГК РФ признается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.п. 1,3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Согласно п. 3 данной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению имущества.
Проанализировав собранные по делу доказательства, объяснения участников процесса, свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрела право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что наследниками К.А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону после смерти супруга К.Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал спорный жилой дом, являются ее дети С.В.Г. и К.В.Г., которые оформили наследственные права на недвижимое имущество в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, им выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом за каждым.
Вместе с тем, с 1993 года по день смерти, то есть более 20 лет спорным жилым домом в целом, в том числе 1/2 доли в праве собственности на него, принадлежащей К.В.Г., добросовестно, открыто, непрерывно владела С.В.Г., а после ее смерти и до настоящего времени домом в целом владеет ФИО1, являющаяся правопреемником С.В.Г. С 1993 года С.В.Г. совместно с ФИО1 несла бремя содержания дома, обрабатывала земельный участок рядом с домом, за счет ее средств и средств ФИО1 в дом проведен газ, произведен косметический ремонт в кухне и комнате, на земельном участке рядом с домом установлена беседка и теплица, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Кроме того С.В.Г. на протяжении более 20 лет полностью несла расходы по оплате налогов, коммунальных услуг. Не поддержание надлежащего технического состояния жилого дома в целом могло повлечь его разрушение.
К.В.Г. при жизни не проявлял интереса к указанному имуществу, в спорном жилом доме как на момент, так и после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства не проживал, таких намерений не высказывал, длительное время проживал в другой области, не обеспечивал надлежащее содержание имущества. При таких обстоятельствах, суд считает, что К.В.Г.при жизни совершил действия, свидетельствующие о его устранении от владения и пользования принадлежащим ему имуществом без намерения сохранить какие -либо права на это имущество, тем самым отказался от права собственности на 1/2 доли в праве на спорный жилой дом.
После смерти К.В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом, его наследник ФИО2, в установленном законом порядке принявшая наследство после его смерти, наследственных прав на жилой дом не оформила, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии с ее стороны фактического намерения приобретения наследственных прав на наследственное имущество в виде доли в праве на спорный жилой дом, что, в том числе, подтверждается показаниями истца и свидетелей, из которых следует, что никто, кроме С.В.Г. и ФИО1 на спорный жилой дом не претендовал, бремя содержания не нес. ФИО2 оформлять наследственные права на жилой дом не намеревалась, расходов по его содержанию не несла, в нем не проживала. Не смотря на неоднократные обращения истца наследником К.В.Г. наследственные права на 1/2 доли спорного жилого дома не оформлены, материальное содержание наследственного имущества по настоящее время не обеспечивается, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в сохранении прав на указанное недвижимое имущество, что было выражено ответчиком в ходе судебного разбирательства в письменном виде.
При таких обстоятельствах, учитывая, что правопреемник истца С.В.Г. на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто, непрерывно владела 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом, принадлежащей К.В.Г., после ее смерти добросовестно, открыто, непрерывно спорным жилым домом в целом владеет ФИО1 суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значащуюся по данным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за К.В.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (24.10.2022).
Судья Е.В. Сесекина