Решение по делу № 2-1824/2022 от 20.09.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2022-002348-30 № 2-1824/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 сентября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг,

установил:

22.10.2012 ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АРР_(номер обезличен) на сумму 133000 руб., сроком на 48 месяцев, т.е. до 22.10.2016, под 19,9 % годовых, на условиях ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

На основании решений общего собраний акционеров от 09.04.2014 и 23.09.2014 ОАО «Номос-Банк» переименовано в ПАО Банк «ФК «Открытие».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 14.01.2022 с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» взысканы задолженность по кредитному договору № АРР_(номер обезличен) от 22.10.2012 за период с 25.06.2013 по 22.12.2021 в размере 119056 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1791 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 13.04.2022 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № АРР_(номер обезличен) от 22.10.2012 за период с 25.06.2013 по 22.12.2021 в размере 119056 руб. 39 коп. (сумма основного долга), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3581 руб., а всего 122637 руб. 39 коп.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, просила применить к исковым требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом: путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Банк «ФК «Открытие», в связи с изложенным, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2012 ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АРР_(номер обезличен) на сумму 133000 руб., сроком на 48 месяцев, т.е. до 22.10.2016, под 19,9 % годовых, на условиях ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, что подтверждается кредитным досье и ответчиком не оспаривалось.

Банком обязанность по выдаче кредита исполнена надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по договору исполнял с нарушением договорных условий, что привело к образованию задолженности и подтверждается расчетом задолженности.

Убедительных доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком суду не представлено.

Как указано ранее, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных сприменениемнорм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной сторонойдоговора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяетсяобщийсрокисковойдавности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитныхобязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как установлено судом, в период с даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (11.01.2022) до вынесения определения о его отмене (13.04.2022) срок исковой давности не тек.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ГПК Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из условий кредитного договора от 22.10.2012 и графика платежей по нему, такой договор заключен на срок 48 месяцев, т.е. до 22.10.2016, что свидетельствует о том, что срок возврата долга сторонами определен 22.10.2016., следовательно, в силу ст.ст. 107, 200 ГК Российской Федерации со следующего за указанной датой дня – с 21.10.2016 кредитору стало известно о нарушении своих прав и началось течение трехлетнего срока исковой давности, который истек 22.1.2019.

С заявлением о выдаче судебного приказа, а также с настоящим исковым заявлением ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд 11.01.2022 и 17.05.2022, соответственно, что подтверждается штампами суда, т.е. по истечении трех лет с того момента, когда кредитору стало известно о нарушении своих прав заемщиком.

В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не реализовано свое право на судебную защиту в рамках установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах при установлении судом пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих прав при наличии заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности оснований для удовлетворения заявленных ПАО Банк «ФК «Открытие» исковых требований как основного - о взыскании задолженности по кредитному договору, так и производных от него требований о взыскании расходов по оплате госпошлины, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 ((информация скрыта)) о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.

Решение11.10.2022