Дело № 2-2093/2025
64RS0046-01-2025-002017-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
представительствующего судьи Масаловой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Слепченко В.С.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор поручения на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за ненадлежащее исполнения обязательств по договору поручения на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушение прав потребителя в общем размере 144 250 руб., судебные расходы в размере 11 500 руб.
В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручения на оказание юридических услуг №.
Ответчик на дату заключения договора являлся плательщиком налога на профессиональный доход.
Согласно разделу 1 предмета договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство от имени и за счет доверителя следующие юридические действия, именуемые в дальнейшем поручение: подготовить и подать исковое заявление о расторжении договора, подготовить исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, представить интересы доверителя в суде.
В соответствии с п. 2.1 договора поверенный обязан исполнить данное ему поручение лично и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п. 1 ст. 971 ГК РФ).
Стороны в п. 3.2. договора согласовали цену исполнения поверенным поручения: «цена договора составляет в размере: 10 000 руб. на расторжение брака, 35 000 руб. за раздел совместно нажитого имущества супругов». Оплата производится наличными денежными средствами или переводом на счет поверенного, указанного в реквизитах сторон.
Истец в полном объеме исполнила обязательства по оплате по договору. В пользу ответчика она осуществила безналичные переводы денежных средств в общем размере 62 300 руб., что подтверждается чеками ПАО Сбербанк.
Ответчик исполнил обязательства по договору частично, в период реализации договора ответчик подал исковое заявление о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова по гражданскому делу № брак расторгнут.
В нарушение условий договора ответчиком не подавалось исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов. На дату подачи иска в картотеке судебных заседаний отсутствует информация о возбужденном гражданском деле по исковому заявлению, поданному ответчиком в интересах истца о разделе совместно нажитого имущества супругов.
По информации, полученной по телефону из приемной Октябрьского районного суда г. Саратова, сведения о поступлении искового заявления о разделе совместно нажитого имущества супругов от лица ФИО1, ФИО2 отсутствуют.
Обязательства по договору ответчиком в части подачи иска и представления интересов истца в суде по разделу имущества супругов не исполнены.
Ответчик сообщал истцу недостоверную информацию о ходе рассмотрения гражданского дела судом, в частности, о принятии иска к производству и принятии обеспечительных мер в отношении имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ввел в заблуждение истца относительно наличия судебного решения по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ее бывшим мужем. Указанное решение суда не предоставлялось ответчиком истцу.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил взаимодействовать с истцом, перестал отвечать на телефонные звонки и выходить на связь. Ответчик ответил истцу ДД.ММ.ГГГГ и фактически отказался от дальнейшего общения, сославшись на получение претензии (письма) от истца.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 51 700 руб. Задолженность образовалась за вычетом сумм денежных средств, направленных на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления о расторжении брака - 600 руб., подачу иска о расторжении брака и представление интересов истца в суде – 10000 руб.
Истец направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без письменного ответа и денежного удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
К договорным отношениям между сторонами применяется законодательство о защите прав потребителей, так как договор заключался для удовлетворения личных нужд, в целях осуществления права истца на судебную защиту, одновременно на основании статьи 23 ГК РФ.
Размер неустойки с учетом установленного законом ограничения при сумме задолженности в размере 51 700 руб. составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 142 руб., с учетом ограничения – 51 700 руб.
Размер штрафа составит 51 700 руб./2=25 850 руб.
Размер причиненного истцу как потребителю морального вреда истец оценивает в сумме 150000 руб.
Общий размер задолженности по договору составит: 51700 руб.+25 850 руб. + 51 700 руб. + 15000 руб.=144 250 руб.
В судебном заседании истец просила иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик считал иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, также указав, что иск о расторжении брака был им подготовлен, брак по решению мирового судьи расторгнут.
Относительно подачи иска о разделе совместно нажитого имущества супругов, данный иск был подготовлен ответчиком, но не подавался в суд, так как истец сама неоднократно просила не подавать иск, так как хотела разделить квартиру без раздела ипотеки. Супруг истца был готов разделить квартиру у нотариуса. Затем в сентябре 2024 года размер подлежащей оплате государственной пошлины изменился в сторону увеличения.
Истец обещала доплатить пошлину, но оплата не поступала. В декабре 2024 г. в офис ответчика пришел неизвестный человек и потребовал отдать все документы по делу истца, а также вернуть деньги, на что ответчик передал ему денежные средств в размере 36 700 руб., 15000 руб. он удержал за проведенную работу по договору. В этот же момент истец прислала ему в электронном виде расписку в получении данных денежных средств.
Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, исследовав материалы дела №, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
На основании ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующей этим требованиям.
На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).
Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона О защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона О защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между истцом (доверителем) и ФИО2 (поверенным) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручения на оказание юридических услуг №, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство от имени и за счет доверителя следующие юридические действия, именуемые в дальнейшем поручение: подготовить и подать исковое заявление о расторжении договора, подготовить исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, представить интересы доверителя в суде (п. 1 договора).
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поверенный обязан исполнить данное ему поручение лично. Поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
Из материалов дела следует, что между истцом (доверителем) и ответчиком (поверенным) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручения на оказание юридических услуг №, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: подготовить и подать исковое заявление о расторжении брака, подготовить исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, представить интересы доверителя в суде (п. 2.1. договора).
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на учет в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, что подтверждается справкой о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла подпунктов 2, 4 статьи 23 ГК РФ, в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Следовательно, правоотношения, возникающие из договоров, где одной из сторон является потребитель, а другой плательщик налога на профессиональный налог, также регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора договор поручения на оказание юридических услуг № поверенный обязан исполнить данное ему поручение лично. Передоверие исполнения поручения другому лицу не допускается. Поверенный вправе отступить от этих указаний, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил своевременного ответа на вопрос.
В силу п. 2.4. договора доверитель обязан оплатить работу в порядке, по ценам и в сроки, предусмотренные разделом 3 договора, не позднее трех рабочих дней с момента получения от поверенного акта выполненных работ сообщить поверенному в письменной форме о недостатках оказанных услуг, в случае неисполнения требований данного пункта договора работа (услуги) поверенным считаются выполненными в полном объеме и в надлежащем качестве, а доверителем считаются принятыми.
Согласно п. 3.1. договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
В соответствии с п. 3.2. договора цена договора составляет в размере 10 000 руб. за расторжение брака и 35 000 руб. за раздел совместно нажитого имущества супругов. Оплата производится наличными денежными средствами или переводом на счет поверенного, указанного в реквизитах сторон.
В силу п. 3.4. договора стороны пришли к соглашению, что доверителем дополнительно оплачиваются при необходимости достижения результатов государственная пошлина, нотариальные услуги, работа эксперта, а также транспортные расходы (в случае рассмотрения дела за пределами г. Саратова).
Пунктом 4.2., 4.3. договора предусмотрено, что при отмене поручения доверителем до того, как поручение исполнено поверенным полностью, он обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки и выплатить поверенному вознаграждение соразмерно выполненной работе на основании акта фактически выполненных работ. При отказе поверенного от поручения до того, как поручение исполнено поверенным полностью, он обязан возместить доверителю вознаграждение в полном объеме.
Обязательства по оплате услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 700 руб., от 15.12.20234 г. на сумму 17 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 руб., а всего перечислено 62 300 руб.
Из указанной суммы, как пояснила истец, за иск по расторжению брака ею оплачено 10 000 руб., а также сумма на государственную пошлину в размере 600 руб., за иск по разделу имущества супругов – 35 000 руб., 16 700 руб. - на оплату государственной пошлины. Получение денежных средств в данном размере по договору ответчиком не оспаривалось.
В связи с тем, что услуги по подготовке иска о разделе совместно нажитого имущества супругов ответчиком не оказаны, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства, перечисленные в пользу ответчика, в размере 51 700 руб. (35 000 руб. (услуги по подготовке иска и представлению интересов в суде о разделе имущества супругов) + 16 700 руб. (на оплату государственной пошлины).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена почтой России ответчику претензия о расторжении договора поручения на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате ей денежных средств в размере 51 700 руб. (отслеживание 14390601005621). Ответа на претензию истец не получила.
Требования истца, заявленные в претензии, ответчиком ФИО2 не удовлетворены.
Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела №, что ФИО2 оказаны истцу услуги по подготовке иска о расторжении брака и представлению ее интересов в суде, так как решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО5 и ФИО1
То есть цена оказанных услуг по договору составила 10 600 руб. (10 000 руб. + 600 руб. в счет оплаты государственной пошлины).
Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченной по договору суммы в размере 51 700 руб., суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору об оказании юридических услуг в части подготовки искового заявления и представления интересов в суде по иску о разделе совместно нажитого имущества ответчиком не представлено.
Ответчиком не оспаривалось, что соответствующее исковое заявление им в суд не направлялось. Его доводы о том, что иск им был подготовлен, какими-либо доказательствами не подтверждаются.
Из письменного отзыва и возражений ответчика следует, что он считает выполненной им работу на сумму 15 000 руб., что судом расценивается как доводы о понесенных им расходах по договору.
Однако каких-либо доказательств исполнения по договору, понесенных расходов со стороны ФИО2 в суд не представлено.
Представленная истцом переписка из мессенджера между ФИО1 и ФИО2 подтверждает, что истец неоднократно интересовалась ходом исполнения обязательств по договору ФИО2, на что ответчиком сообщалось о вынесении решения по делу, разделе имущества, сроках вступления решения в законную силу.
В то же время как установлено судом, соответствующее исковое заявление в суд не предъявлялось.
Доводы ответчика о ведении им данной переписки ошибочно, так как он полагал, что общается с другим клиентом с аналогичным судебным спором, судом не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждаются какими-либо доказательствами.
Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона О защите прав потребителей, и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора поручения на оказание юридических услуг №, а также о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 51 700 руб. по следующим основаниям.
Так, ФИО2 в обоснование возражений на иск заявлены доводы о добровольном возврате им истцу денежной суммы по договору в размере 36 700 руб.
Ответчик пояснил, что в декабре 2024 г. в нему в офис пришел неизвестный мужчина и потребовал вернуть все документы по делу, а также возвратить деньги, на что ФИО2 передал ему денежные средства в размере 36 700 руб. В этот же день истец прислала ответчику в электронном виде расписку в получении денежных средств. Одновременно ответчиком представлена в материалы дела копия расписки, в тексте которой указано, что ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 36 700 руб. по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ Копия расписка не содержит даты ее подписания и содержит подпись, как указал ответчик, истца ФИО1
Истец категорически отрицала факт получения ею денежных средств от ФИО2, не подтвердив изложенные ответчиком обстоятельства, и отрицала также факт написания каких-либо расписок.
Согласно части 1 статьи 71 названного Кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Исходя из требований гражданского процессуального законодательства, судом не может быть принят как допустимое доказательство копия расписки, так как доказательств поступления данной копии расписки в адрес ФИО2, каким-либо способом в электронной форме или иным способом ФИО2 не представлено.
Давая оценку данной копии расписки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать данную копию допустимым и бесспорным доказательством, свидетельствующим о возврате денежных средств ответчиком в пользу истца, так как подлинник расписки не представлен.
Кроме того, указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждены иными средствами доказывания.
Также ответчиком не представлены иные доказательства исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, поскольку ответчик документально не подтвердил реальность и объем оказанных должнику юридических услуг в части услуг по подготовке иска о разделе совместно нажитого имущества супругов, представления интересов в суде, суд приходит к выводу о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 35 000 руб. и суммы в размере 16 700 руб. (в счет оплаты за государственную пошлину), так как пунктом 3.4. договора предусмотрена дополнительно оплата поверенному суммы государственной пошлины, а всего суммы в размере 51 700 руб.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, размер которой составит за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, с которой нарушен срок удовлетворения претензии истца, так как претензия получена истцом ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничения составит 51 700 руб., то есть 51700 х 42дн. х 3% = 65 142 руб., с учетом ограничения – 51 700 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
С учетом характера нарушения ответчиком прав истца и конкретных обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., как в наибольшей степени отвечающего требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (51 700 руб. + 51 700 руб. (сумма неустойки)+ 3000 руб. (компенсация морального вреда)/2 = 53 200 руб.
Ответчиком, обладающим юридическими познаниями и осуществляющим оказание услуг в данной сфере на профессиональной основе, ходатайств о снижении размера неустойки, штрафа не заявлялось, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не находит.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.
Как следует из материалов дела, истцом было заключено с ФИО6 (коллегия адвоката «Домбровицкий и партнеры» Московской области) соглашение об оказании юридической помощи № АЮС1/23/03/25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 11 500 руб. Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, учитывая, что участия в судебных заседаниях, проводимых в форме видеоконференцсвязи, с участием истца, ее представитель не принимал, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.
С ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска (103 400 руб.) составляет 4 102 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор поручения на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручения на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушение прав потребителя в размере 51 700 руб., неустойку в размере 51 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 53 200 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 102 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение суда составлено 10.07.2025 г.
Судья: