Дело № 2-1674/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой Е.В.,

при секретаре Голевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства.

В обоснование требования указала на то, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу МИФНС России № 14 по Оренбургской области суммы налога в размере 52 596,51 рубль. Кроме того, в отношении ответчика также возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в сумме 1 152 972,83 рубля и исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в сумме 60 825,93 рубля.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства № денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга у ФИО2 не обнаружено. Вместе с тем, установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1521 кв.м., расположенный по кадастровый №, и объект незавершенного строительства площадью 122,2 кв.м., расположенный по кадастровый №

Просит обратить взыскание на указанные земельный участок объект незавершенного строительства.

Протокольным определением от 31.08.2022 в качестве третьих лиц привлечены АО «Уральская Сталь» и ООО «НРКЦ».

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания было направлено судом по являющемуся местом его регистрации и жительства, а также по адресу нахождения спорного имущества: однако судебные извещения были возвращены в суд с отметками на почтовом конверте об истечении срока их хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из обстоятельств направления ответчику юридически значимого сообщения – извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства, учитывая положения п. 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц МИНС России № 14 по Оренбургской области, ООО «ЭОС», ООО «Филберт», АО «Уральская Сталь» и ООО «НРКЦ», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП возбуждены исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 14 по Оренбургской области суммы налога в размере 52 596,51 рубль; исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в сумме 1 152 972,83 рубля и исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в сумме 60 825,93 рубля.

Также установлено, что указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №.

ФИО2 ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительных производств 17.02.2022, что подтверждается материалами дела.

23.03.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1521 кв.м., расположенного по кадастровый № и объекта незавершенного строительства площадью 122,2 кв.м., расположенного по , кадастровый №.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку установлено отсутствие у должника ФИО2 денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателями, принимая во внимание, что судебные решения длительное время не исполняются, а также то, что обращение взыскания на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долгов должник не предпринимал.

Задолженность по сводному исполнительному производству в настоящее время составляет 1 241 489,03 рубля и задолженность по взысканному исполнительскому сбору - 84 965,90 рублей.

Из представленной суду сводки по исполнительному производству следует, что ответчик нерегулярно производит оплату имеющейся у него задолженности по сводному исполнительному производству.

За период с 24.11.2021 (дата возбуждения исполнительного производства №) в счет погашения задолженности была перечислена сумма лишь в размере 24 906,24 рубля.

На основании п. 1 ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что земельный участок кадастровый № и расположенный на нем объект незавершенного строительства площадью 122,2 кв.м., кадастровый № не являются предметом залога по договору ипотеки.

К имуществу, на которое не может быть в силу закона обращено взыскание, участок и объект незавершенного строительства не относятся. Обстоятельств, не допускающих обращение на данное имущество должника, не установлено.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и объект недвижимости удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1521 кв.м., кадастровый №, расположенный по и объект незавершенного строительства площадью 122,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по в рамках исполнения сводного исполнительного производства №.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 05.10.2022

Судья