УИД 77RS0022-02-2022-002830-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023г. адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2289/23 по иску ФИО1 к ФИО2 фио, Управление Росреестра по адрес о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации за долю, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с данным иском к ответчику, с учетом уточненного искового заявления от 09.02.2023г. в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать незначительной и прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № 77:03:0003005:1675, расположенную по адресу: адрес, адрес; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 за указанную 1/6 долю компенсацию в размере сумма, размещенные на депозитном счете Управления Судебного департамента в адрес; признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым № 77:03:0003005:1675, расположенную по адресу: адрес, адрес, мотивировав свои требования тем, что мотивируя свои требования тем, что истец является сособственником 5/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, а у ответчика – 1/6 доля в праве собственности. Ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в ней нет, расходы по оплате ЖКХ не несет. Существенного интереса в использовании данного жилого помещения не имеет. Решить вопрос о выкупе доли с выплатой денежной компенсации в не досудебном порядке истцу с ответчиком не удалось, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнений поддержал, в том числе и по доводам иска.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика адвокат по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования признали в порядке ст. 173 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела спорная квартира по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:03:0003005:1675 является трехкомнатной квартирой общей площадью 62,40 кв. м., жилой – 43,30 кв. м.: 1-ая комната – 15, 90 кв. м. жилой площадью (изолированная), 2-ая комната – 14,40 кв. м. жилой площадью (изолированная), 3-я комната – 13,00 кв. м. жилой площадью (изолированная). Указанная квартира находилась в собственности у ФИО1 - 5/6 доли в праве собственности на спорную квартиру, у ФИО3 – 1/6 доля в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-18).
Определением Преображенского районного суда адрес от 14.09.2022г по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1. Какова рыночная стоимость квартиры с кадастровым № 77:03:0003005:1675, расположенной по адресу: адрес, адрес на дату оценки. 2.Какова рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности квартиры с кадастровым № 77:03:0003005:1675, расположенной по адресу: адрес, адрес на дату оценки. Проведение экспертизы было поручено экспертам фио «Московский институт судебных экспертиз».
Согласно выводам заключения эксперта № 35/2022 от 22.12.2022г. фио «Московский институт судебных экспертиз», рыночная стоимость квартиры на дату оценки – сумма, рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиры на дату оценки составляет сумма (л.д. 145-185).
Оценивая вышеуказанные заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводивших их экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, данное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу.
Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3 ст.252 ГПК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доля в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).
Из содержания приведенных норм ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли. А в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Из пп.2.1, 2.2 Определения Конституционного Суда РФ № 242-0-0 от 07 февраля 2008 г. "Об отказе в принятии рассмотрения жалобы граждан фио и фио на нарушение их конституционных прав абзацем вторым п.4 ст.252 ГК РФ" усматривает, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Оценив изложенное, суд руководствуется ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком ФИО3, без установления фактических обстоятельств дела и исследования доказательств по делу, в порядке ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ. Признание иска занесено и в протокол судебного заседания и совершено ответчиком в письменном виде.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности ФИО3 на жилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003005:1675 незначительной.
Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, . Москва, адрес, кадастровый номер 77:03:0003005:1675.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/6 доли в праве собственности в жилом помещении по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003005:1675 в размере сумма, размещенные на депозитном счете УСД в адрес.
Управлению Судебного департамента в адрес находящиеся на счету денежные средства, внесенные ФИО1 в общем размере сумма в счет обеспечения компенсации по делу Истец фио ответчик ФИО3 по делу № 02-0289/2023( прежний номер 02-4779/2022) в Преображенском районному суде адрес по чеку от 09.12.2021г. на сумму сумма, по чеку от 10.12.2021г. на сумму сумма, по чеку от 06.02.2023г. на сумму сумма, по чеку от 08.02.2023г. на сумму сумма выплатить ФИО3.
Признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес, ул. адрес, кадастровый номер 77:03:0003005:1675 за ФИО1.
Данное решение является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на указанный объект.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Сакович Т.Н.