Судья Бондарева А.И. дело № 33а-28567/2023

дело №2а-815/2022

УИД № 23RS0057-01-2022-001179-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С. рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 года,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю (далее МИФНС № 14 по Краснодарскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2022 года административные исковые требования МИФНС № 14 по Краснодарскому краю удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу МИФНС № 14 по Краснодарскому краю задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 38 550 рублей, пени в размере 147 рублей 545 копеек, государственную пошлину в размере 1 360 рублей 92 копеек.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 в восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалоб, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2022 года в Усть-Лабинский районном суде Краснодарского края была зарегистрирована апелляционная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что решение суда было получено лишь 7 сентября 2022 года.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда, копия которой была получена ФИО1 14 сентября 2022 года, а представителем – 7 сентября 2022 года, подана лишь 25 октября 2022 года, то есть по истечении месяца со для ее получения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется квитанция об отправке ........, из которой следует, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 13 сентября 2022 года через Государственную автоматизированную систему «Правосудие», однако жалоба зарегистрирована в районном суде лишь 25 октября 2022 года.

Исходя из изложенного, учитывая, что после получения копии решения суда, административным истцом незамедлительно была подана апелляционная жалоба, определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2022 отменить.

Восстановить представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2022 года.

Административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени, направить в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: