УИД 77OS0000-02-2025-001567-91 Дело № 3а-1416/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025г. Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что Тушинском районным судом адрес рассматривалось ее исковое заявление к фио о взыскании денежных средств.

Административный истец указал, что не получал копию решения суда и полагает, что длительность судебного разбирательства гражданского дела в Тушинском районном суде адрес нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, ИП ФИО1 просит взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Административный истец в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители Министерства финансов РФ и УФК по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2-4251/2024 Тушинского районного суда адрес по исковому заявлению ИП ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Решение Тушинским районным судом адрес по иску ИП ФИО1 к фио о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено 13 августа 2024 г.,вступило в законную силу 21 сентября 2024г.

Административный истец подал настоящее административное исковое заявление в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес 16 января 2025 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на обращение с заявлением о компенсации соблюден.

Как следует из материалов дела № 2-4251/2024, исковое заявление ИП ФИО1 поступило в Тушинский районный суд адрес 19 февраля 2024г. (№ 2-4251/2024, л.д. 6-7)

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от 26 февраля 2024г. исковое заявление ИП ФИО1 оставлено без движения до 08 апреля 2024г., в связи с тем, что заявление подано с нарушением требований ст. 131-132 ГПК РФ. (№ 2-4251/2024, л.д.5)

15 апреля 2024г. исковое заявление принято к производству и назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 16 мая 2024г. в 12 часов 35 минут.(№ 2-4251/2024, л.д. 6-7)

Определением суда от 16 мая 2024г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - фио и назначено предварительное судебное заседание на 17 июня 2024г. в 16 часов 45 минут. (№ 2-4251/2024, л.д. 49)

На основании определения от 17 июня 2024г. дело признано достаточно подготовленным, назначено к разбирательству в судебном заседании на 13 августа 2024г. в 17 часов 00 минут. (№ 2-4251/2024, л.д. 56,57)

13 августа 2024г. состоялось судебное заседание, в ходе которого спор рассмотрен по существу и требования ИП ФИО1 удовлетворены. (№ 2-4251/2024, л.д. 562-63,64-68)

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2024г.

Указанное решение направлено в адрес сторон 12 ноября 2024 года. (№ 2-4251/2024, л.д. 70)

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В силу ч.3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Соответственно, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления заявления в суд (19 февраля 2024 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (21 сентября 2024 года), составил 7 месяцев 2 дня.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Срок рассмотрения дела в Тушинском районном суде адрес составил 5 месяцев 25 дней, то есть превысил установленный ст. 154 ГПК РФ срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Однако, само по себе нарушение процессуальных сроков судопроизводства не свидетельствует о безусловном нарушении права на судопроизводство в разумный срок, поскольку увеличение общего срока судопроизводства на определенных стадиях рассмотрения дела может быть допустимо, если такое увеличение срока вызвано объективными причинами, а также, если общий срок судопроизводства не позволяет говорить о его неразумности.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что гражданское дело не представляло правовой сложности, однако по настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет, при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Допущенные судом незначительные задержки в рассмотрении дела, не привели к нарушению прав участников процесса на судопроизводство в разумный срок, поскольку задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной.

При этом, ответственность за задержку в производстве по гражданскому делу, вызванная необходимостью установлена надлежащего ответчика, не может возлагаться исключительно на судебные органы.

Само по себе нарушение процессуальных сроков направления копии судебного акта не свидетельствует о нарушении разумных сроков рассмотрения дела при установленным выше обстоятельствах.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют об эффективности, достаточности и своевременности совершенных судом процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного ИП ФИО1 спора.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе, продолжительность рассмотрения дела и значимость его последствий для административного истца, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года