Копия

Дело № 2-636/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 17 апреля 2025 года

Судья Можайского городского суда Московской области Юскаев В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Гранит Плюс» (далее по тексту ООО ПКО «Гранит Плюс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

представитель ООО ПКО «Гранит Плюс» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 882 990 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 1 152 316 рублей 31 копейка, из которых: сумма основного долга – 554 345 рублей 84 копейки; просроченные проценты – 264 839 рублей 29 копеек; неустойка – 333 131 рубль 18 копеек. Ссылаясь на заключенный с банком договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 830 000 рублей, уменьшив сумму неустойки до 10 814 рублей 87 копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей. Кроме этого, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения и со дня следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 20 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «Гранит Плюс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 882 990 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит в соответствии с индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита и графика платежей (л.д. 8-11).

ООО «Банк Оранжевый» исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств в сумме 882 990 рублей на счет, указанный заемщиком при заключении договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Между тем, из представленных истцом расчета задолженности и выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов нерегулярно и не в полном объеме (л.д. 12).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО2 правоотношений по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ООО ПКО «Гранит Плюс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 14-15).

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно произведенным истцом расчетам, общая задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 152 316 рублей 31 копейку, из которых: сумма основного долга – 554 345 рублей 84 копейки; просроченные проценты – 264 839 рублей 29 копеек; неустойка – 333 131 рубль 18 копеек. При этом требования по взысканию договорной неустойки истцом снижены до 10 814 рублей 87 копеек.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 830 000 рублей – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, проценты и неустойка начисляются по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик дополнительно уплачивает неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по договору, включая сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, начисленных за период нарушения обязательств, в размере 20 % годовых за каждый день нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов со дня возникновения просрочки до даты фактического погашения задолженности.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, следует вывод, что договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Банк Оранжевый» и ООО ПКО «Гранит Плюс» предусматривал передачу цессионарию прав, связанных с уступаемыми правами требования, в том числе как до, так и после заключения договора цессии.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ФИО2 ненадлежащим образом, ООО ПКО «Гранит Плюс» имеет право на взыскание кредитной задолженности, в том числе неустойки за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное внесение основного долга, возникшие на дату подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору в размере 20 % годовых за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая же, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 11 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО «Гранит Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (427627, Удмуртская Республика, <адрес>, офис 1), ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 830 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 554 345 рублей 84 копейки; просроченные проценты – 264 839 рублей 29 копеек; неустойка – 10 814 рублей 87 копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 500 рублей, а всего 841 500 (восемьсот сорок одна тысяча пятьсот) рублей.

Кроме этого, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 20 % годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна___________________