Дело № 2–747/2023

Решение в окончательной форме составлено 12.09.2023

УИД 51RS0011-01-2023-000785-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

с участием представителя истца – помощника военного прокурора Алакурттинского гарнизона Демина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Алакурттинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России в лице филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Военный прокурор Алакурттинского гарнизона ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России в лице филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывает, что решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 12 октября 2022 года по делу № 2-710/2022 удовлетворены исковые требования военного прокурора Алакурттинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации с ответчиков солидарно взыскано неосновательное обогащение в размере 10 456454,25 рублей. Решение суда вступило в законную силу 14 декабря 2022 года. На 30 июня 2023 года задолженность погашена частично в размере 207 328,16 рублей. Не возмещенной осталась сумма в размере 10 249 126,09 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Российской Федерации с зачислением на счет ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России проценты за пользование чужими денежными в виде неосновательного обогащение в сумме 425 698,40 рублей за период с 14 декабря 2023 года по 30 июня 2023 года.

В судебном заседании помощник военного прокурора Демин И.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России участия в деле не принимал.

Ответчик ФИО1 представил возражения на исковое заявления, ссылаясь на то, что возникшие правоотношения носят публично – правовой характер, вытекающий из военно-служебных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой в связи с чем нормами гражданского законодательства не регулируются. Считает, что требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами направлены на умаление имущественных прав истца. Обращает внимание, что ответчиками частично компенсирована в размере 207 328,16 рублей. Просит в иске оказать.

Отвечтки ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 12 октября 2022 года по делу № 2-710/2022 удовлетворены исковые требования военного прокурора Алакурттинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации с ответчиков солидарно взыскано неосновательное обогащение в размере 10 456454,25 рублей. Решение суда вступило в законную силу 14 декабря 2022 года.

Отделом судебных приставов г. Оленгеорска УФССП России по Мурманской области 23 марта 2023 года возбуждены исполнительные производства № 22620/23/51011-ИП в отношении должника ФИО4 и № 22619/23/51011-ИП в отношении должника ФИО1, исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство № 22620/23/51011-СВ. в отношении должника ФИО1

В ходе исполнительных производства взыскана задолженность в общей сумме 207 328,16 рублей ( 29.03.2023 - 30,91 рублей, 29.03.2023 – 0.04 рублей, 17.04.2023 – 63 387,05 рублей, 15.05.2023 – 67 661,27 рублей, 13.06.2023 рублей – 76 248,89 рублей).

Поскольку до настоящего времени обязательство не исполнено, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 425 698,40 рублей за период с 14.12.2023 по 30.06.2023 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании с ФИО1 и ФИО2 денежных средств на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанными судами ограничениями в части начисления процентов на определенные выплаты.

Учитывая, что решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 12 октября 2023 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2023 года, разрешен вопрос о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков в солидарном порядке, обязанность причинителей вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникла с 14.12.2023 года. Представленный военным прокурором расчет процентов по ст. 395 ГК РФ является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования военного прокурора Алакурттинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России в лице филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку истцом доказан факт наличия солидарной задолженности ответчиков, представленный им расчет является верным, ответчики не оспорили фактические обстоятельства дела и не представили контррасчет по сумме задолженности, соответственно, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что возникшие правоотношения являются публичными, вытекают из военной службы, являются необоснованными, не влияют на принятие решения, поскольку настоящий спор касается не вопросов прохождения военной службы, а о взыскании процентов в связи с неправомерным удержанием присужденных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, явившегося последствием реализации жилищной субсидии, предоставленной военнослужащему.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования военного прокурора Алакурттинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России в лице филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>) и С ФИО2 (паспорт № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2022 года по 30 июня 2023 года в сумме 425 698 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и С ФИО2 (паспорт № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход местного бюджета города Оленегорск с подведомственной территорией госпошлину в сумме 7 456 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

И.В. Бахарева