РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2023 года с. Кинель – Черкассы
Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.
при секретаре Шубиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2023 по иску АО «Тинькофф банк» к Шубину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
Установил:
АО «Тинькофф банк» обратился в суд с иском к Шубину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Шубиным <данные изъяты>. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете,; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО Тинькофф банк), в зависимости от даты заключения договора.
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Договору, ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащую информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
В нарушение п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1.Общих условий УКБО) ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 08.01.2022 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является фактом порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
В соответствии с 7.4 Общих условий (п.5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
На дату направления в суд искового заявления, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 7347,03 рубля - просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> рубль – штрафные проценты за неуплату в срок.
Истец просит взыскать с Шубина <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 04.09.2021г. по 08.01.2022г. включительно, задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рубль - штрафные проценты, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, указал, что АО «Тинькофф Банк» уменьшает исковые требования, окончательный размер которых будет составлять <данные изъяты> рублей, задолженность по судебным расходам (государственная пошлина) в размере <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика сумму общего долга <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рубль - штрафные проценты, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца.
Ответчик Шубин <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Суд, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.
По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 05.04.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и Шубиным <данные изъяты> был заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> с лимитом задолженности на сумму <данные изъяты> рублей.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается представленными истцом доказательствами. Заключение кредитного договора и получение денежных средств ответчиком не оспаривается.
Задолженность заемщика перед банком с учетом уточнения составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рубль - штрафные проценты. Представленный суду расчет задолженности проверен, является математически верным.
24.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-383/2022 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности.
08.01.2022 истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности.
Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным.
Ответчиком представлено заявление, в котором он соглашается с требованиями банка в полном объеме, последствия признания требований ему разъяснены и понятны.
Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать взыскания задолженности.
Требования о взыскании с ответчика возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Тинькофф банк» к Шубину <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Шубина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рубль - штрафные проценты, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.05.2023 г.
Судья Ананьева Е.В.