УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2025 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при помощнике ФИО,

при участии истца ФИО, ее представителя адвоката ФИО, ответчика ФИО, представителя ответчика ИП ФИО адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ИП ФИО, ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО, о взыскании денежных средств в связи с односторонним отказом от договора.

В обосновании иска ФИО указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № по изготовлению и установке лестницы с индивидуальным предпринимателем ФИО, а также ФИО. Общая стоимость работ по договору была предусмотрена в размере 250 000 рублей. ФИО Е.Н. была получена предоплата по договору в размере 163 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ, изготовление лестницы и работ по установке выполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока изготовления до ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении в качестве компенсации за пропуск срока изготовления и установки лестницы скидки в размере 49 000 рублей в связи с чем, п. 2.2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате 49 000 рублей после монтажа лестницы предполагалось исключить. Но к назначенному сроку изготовление лестницы и работ по установке выполнено не было. Подписанное со стороны ответчиков соглашение истцу не передано.

В связи с неоднократным нарушением сроков изготовления и установки лестницы, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчиков об одностороннем отказе от договора и потребовал вернуть денежные средства в размере 163 000 рублей в течение десяти календарных дней с даты получения данного уведомления на банковский счет истца.

Уведомления об одностороннем отказе от договора по изготовлению и установке лестницы № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО Е.Н. и ФИОДД.ММ.ГГГГ, которые не получены и возвращены отправителю.

В связи с односторонним расторжением договора по изготовлению и установке лестницы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО Е.Н. имеется обязанность по возврату в виде авансового платежа по договору в размере 163 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО Е.Н. авансовый платеж по договору в размере 163 000 рублей, по договору по изготовлению и установке лестницы № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от присужденной суммы и моральный вред в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца – адвокат ФИО уточнил исковые требования в порядке 39 ГПК РФ, просил суд взыскать солидарно с ФИО Е.Н., ФИО авансовый платеж по договору в размере 163 000 рублей, в связи с односторонним расторжением договора по изготовлению и установке лестницы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО и ее представитель адвокат ФИО уточненные исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО Е.Н. по доверенности ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил суд отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, вся судебная корреспонденция возвращена в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.166 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, ответчика ФИО, представителя ответчика ФИО по доверенности ФИО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с требованиями статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО с одной стороны и ФИО Е.Н., ФИО с другой заключен договор по изготовлению и установки лестницы №, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчики обязались изготовить лестницу из ясеня в жилом (нежилом) помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по изготовлению и монтажу лестницы составили 250 000 рублей.

Истцом в порядке п.2.2.1 договора внесен авансовый платеж в размере 163 000 рублей, что подтверждается квитанцией о принятии денежных средств ФИО Е.Н. Остальные денежные средства согласно условиям договора, подлежали выплате после подписания акта приема-передачи.

Срок выполнения согласно п.2.3 договора установлен сторонами 60 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока изготовления до ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении в качестве компенсации за пропуск срока изготовления и установки лестницы скидки в размере 49 000 рублей, в связи с чем п. 2.2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплате 49 000 рублей после монтажа лестницы предполагалось исключить. Но к назначенному сроку изготовление лестницы и работ по установке выполнено не было.

В установленный договором срок, ответчиками условия договора не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчиков, с требованием о расторжении договора в связи с его неисполнение и возврате уплаченной суммы в размере 163 000 рублей. До настоящего времени ответчиками указанные требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

С учетом приведенной нормы права и указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда на изготовление лестницы, правоотношения по которому регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая установленные обстоятельства, что нарушены сроки выполнения работ по договору подряда, работы не выполнены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец направил посредством Почты России в адрес ответчиков письменную претензию, в которой в порядке, предусмотренном п. 1, 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» заявил об отказе от исполнения договора, потребовал возврат, ранее оплаченный денежных средств и оплату неустойки. Направление досудебной претензии подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80545703037640, 80545703037596 о направлении заказного письма в адрес ответчиков.

Как следует из п. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Изготовление ответчиком изделия на момент расторжения договора не осуществлено, соответственно взысканию подлежит вся сумма предоплаты, внесенная истцом при заключении договора, т.е. 163 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу как потребителю нравственных страданий в результате нарушения его имущественных прав, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что изложенное в претензии истицы требование о возврате уплаченного по договору ответчиком оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который согласно удовлетворенным требованиям должен составлять 86 500 руб.

Разрешая вопрос о взыскании денежных средств солидарно с ответчиков, суд исходит из следующего. В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором), как видно из представленного товарного чека денежные средства в счет исполнения п.2.2.1 договора получила ФИО Е.Н., договором условия солидарной ответственности и не определены.

Таким образом, исковые требования к ФИО удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 8 785 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ИП ФИО - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> СНИЛС № в пользу ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, денежные средства в размере 163 000 рублей, уплаченные по договору на изготовление и установку лестницы № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 86 500 рублей, а всего 259 500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> СНИЛС № в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме 8 785 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.М. Захарова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.