Административное дело № 2а-2452/2023
УИД № 62RS0004-01-2023-002143-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 04 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в отношении административного истца дд.мм.гггг. Железнодорожным районным судом г. Рязани вынесено заочное решение, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору. После отмены заочного решения, по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору дд.мм.гггг. Железнодорожным районным судом г. Рязани вынесено решение, которым постановлено в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ФИО1 денежных средств отказать. Как утверждает административный истец в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. со счета в банке были списаны денежные средства в размере 97 183, 21 рубля. дд.мм.гггг. административным истцом в адрес начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направлена жалоба о возврате взысканных денежных средств, ответ на которую не поступил. Полагает, что бездействием службы судебных приставов нарушены его права, в связи с чем просит суд: признать бездействие врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечении принятия мер по своевременному возврату незаконно взысканных денежных средств по исполнительному производству, отсутствия контроля за процедурой возврата незаконно взысканных денежных средств по заявлению ФИО1 на основании решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. незаконным; признать бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ответственных за своевременный возврат незаконно взысканных денежных средств по исполнительному производству; признать бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области выразившиеся в нарушении ч. 7 ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно, не направлении в срок копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от дд.мм.гггг. незаконным; в целях устранения нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве, а также устранения нарушенных прав и законных интересов стороны исполнительного производства (должника ФИО1), обязать должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области принять исчерпывающие меры в кротчайший срок к устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве, а именно путем возврата ФИО1 незаконно взысканных денежных средств а размере 97 183,21 рубля.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник управления – старший пристав Рязанской области ФИО4
Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.
В соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ по такой категории дел орган, организация и (или) лицо, решение, действия (бездействие) которых оспаривается, обязаны доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель уполномочен на совершение в рамках возбужденного исполнительного производства ряда исполнительных действий, перечисленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и на применение мер принудительного исполнения, перечисленных в ст. 68 Закона об исполнительном производстве, перечень которых не является исчерпывающим.
К таким исполнительным действиям и мерам исполнительного производства законом отнесены: вызовы сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверок; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; вхождение в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; вхождение в определенных случаях и в установленном порядке без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; оценка имущества должника; производство розыска должника, его имущества; запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации; рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом и (или) необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий, о применении мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому сама по себе оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Судом установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда от дд.мм.гггг. по делу 2-1189/2022 года исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность в размере 1 075 600, 75 рублей, из которых задолженность по основному долгу 666 524, 46 рубля, задолженность по процентам 403 743 рубля, сумма неустоек 5 333, 29 рубля, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по оплате государственной полшины в размере 13 578 рублей.
дд.мм.гггг. Железнодорожным районным судом г. Рязани по гражданскому делу № по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору выдан исполнительный лист №.
Согласно открытым сведениям сайта ФССП сведений о возбужденном на основании указанного исполнительного листа исполнительного производства не имеется.
дд.мм.гггг. Железнодорожным районным судом г. Рязани рассмотрено заявление об отмене заочного решения. Определением суда от дд.мм.гггг. заочное решение отменено. После отмены заочного решения от дд.мм.гггг. делу присвоен №.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по делу 2-585/2023 судом постановлено в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 отказать.
Согласно справки по арестам и взысканиям за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. со счета, принадлежащему административному истцу взысканы денежные средства в размере 97 183, 21 рубля, а именно: дд.мм.гггг. взыскано – 40 рублей, дд.мм.гггг. взыскано – 40 342, 52 рубля, дд.мм.гггг. взыскано – 8 354, 39 рубля, дд.мм.гггг. взыскано – 7 000 рублей, дд.мм.гггг. взыскано – 8 329, 66 рублей, дд.мм.гггг. взыскано 8 386, 95 рублей, дд.мм.гггг. взыскано 9 787, 50 рублей, дд.мм.гггг. взыскано 3 262, 50 рубля, дд.мм.гггг. взыскано 3 262, 50 рубля, дд.мм.гггг. взыскано 22, 33 рубля, дд.мм.гггг. взыскано 8 394, 86 рубля.
Основанием к взысканию денежных средств послужил документ, выданный Московским районный судом г. Рязани по делу 2-1189/2022 от дд.мм.гггг., поступивший в банк дд.мм.гггг..
Согласно открытым сведениям сайта ФССП России в отношении ФИО1 дд.мм.гггг. года рождения, место рождения: <адрес> имеется 3 оконченных исполнительных производств, а именно: № от дд.мм.гггг., окончено дд.мм.гггг. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве; № от дд.мм.гггг., окончено дд.мм.гггг. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве; 1194379/22/62034-ИП от дд.мм.гггг., окончено дд.мм.гггг. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Иных возбужденных в отношении административного истца ФИО1 исполнительных производств не возбуждено.
дд.мм.гггг. административным истцом в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району подано заявление, в котором просил отменить все исполнительные действия и меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства; возвратить незаконно взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 97 183,21 рубля.
Ответ на заявление от дд.мм.гггг. сторонами в материалы административного дела не представлен, доказательств направления ответ на данное заявление стороной административных ответчиков также не представлено.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
При таком положении дела, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение правовая позиция взыскателя о наличии со стороны должных лиц службы судебных приставов неправомерного бездействия, выразившегося в не направлении ответа на заявление административного истца, при этом из представленных документов суд не усматривает действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Рязани и Рязанскому району по взысканию денежных средств по заочному решению Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по гражданскому делу №.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 293-294, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 и не предоставлении ответа на обращение в установленный законом срок.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области повторно рассмотреть обращение ФИО1 и направить ответ в указанный законом срок.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.
Судья. подпись А.С. Маркова