Дело № 2-1083/2025 Уникальный идентификатор дела

12RS0003-02-2025-002997-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 07 октября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 кМедведевой Е.Н. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к наследственному имуществу ФИО2 и просит взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному между ОАО «Пробизнесбанк» и ФИО2 2 июля 2015 года, ссылаясь на наличие договора уступки права требования от 28 июля 2023 года, в следующем размере: 3643,36 руб. - сумма основного долга по состоянию на 28 июля 2023 года; 3297,62 руб. - сумма процентов по ставке 39,9% годовых, рассчитанная по состоянию на 28 июля 2023 года; 1456,99 руб. - сумма неустойки по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на 28 июля 2023 года; 2644,54 руб. - сумма процентов по ставке 39,9% годовых, рассчитанная за период с 29 июля 2023 года по 23 мая 2025 года; 1325,58 руб. - сумма неустойки по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с 29 июля 22023 года по 23 мая 2025 года; проценты по ставке 39,9% годовых на сумму основного долга в размере 3643,36 руб. за период с 24 мая 2025 года по день фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 3643,36 руб. за период с 24 мая 2025 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО ПАКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 июля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2024 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

В обоснование заявленных требований указано, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>/15ф от 02.07.2015 г.В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 32000руб. на срок до 25.06.2020 г. из расчета 39,9 % годовых.Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,9 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИПФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85 от 28.07.21, в последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения №28.07.2023и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО4 право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа 978-39327328-810/15фот 02.07.2015 г., заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства подоговора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО5 также поддержала заявление ответчика о применении срока исковой давности.

В судебное заседание не явились: третье лицо ФИО6, ОАО АКБ "Промбизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>/15ф от 02.07.2015 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 32 000 руб. на срок до 31 мая 2020 года из расчета 39,9 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,9 % годовых в соответствии с графиком погашения.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85 от 28.07.21, в последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования.На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа 978-39327328-810/15фот 02.07.2015 г., заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк.

ФИО2 умер <...> года, ответчик ФИО3 является наследником по закону, принявшим наследство умершего.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения) (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Тем самым, принимая во внимание, что взятое ответчиком обязательство предусматривало возврат кредита ежемесячными платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу. Датой последнего платежа являлось 31 мая 2020 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 28 мая 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой, что является основанием к отказу в иске в полном объеме.

Пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченных ежемесячных платежей, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ влечет отказ в иске и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, возникших, в том числе и после истечения срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 кМедведевой Е.Н. взыскании задолженности по кредитному договоруотказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года