Дело № Копия:

40RS-0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) между автомобилем марки «Хендай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобилем «Опель» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2. Виновным в ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС». Признав случай страховым, АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 79 200 рублей, которого оказалось недостаточно для восстановительного ремонта. Истец произвел независимую экспертизу, согласно отчета экспертного учреждения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 143 800 рублей, с учетом износа 86 600 рублей. Разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа составляет 64 600 рублей. В связи с чем, истец, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб в размере 64 600 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 138 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон и положений ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «Хендай» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомобилем «Опель» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС». Признав случай страховым, АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 79 200 рублей, которого оказалось недостаточно для восстановительного ремонта.Согласно имеющихся в материалах дела объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18 часов 06 минут автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***> совершал поворот на 8 секунде сигнала зеленого цвета на <адрес>, перед этим убедившись в безопасности маневра и отсутствии встречного потока автомобилей, завершая маневр на перекресте <адрес> и <адрес> в заднюю часть автомобиля почувствовал удар, после чего автомобиль ФИО4 развернуло на 90 градусов.

Согласно имеющихся в материалах дела объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он управлял транспортным средством «Опель Астра Н», двигался по <адрес>. На перекресте <адрес> и <адрес> столкнулся с транспортным средством «Хендай Солярис», который не уступил ему при повороте налево на <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.6-7).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 была застрахована в АО «МАКС», где выдан полис серии ХХХ №. АО «МАКС» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 79 200 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в экспертное учреждение для определения размера ущерба.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра Н» регистрационный номер <***> без учета износа составляет 143 800 рублей, с учетом износа 86 600 рублей (л.л.8-22).

Поскольку по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***>, произошло столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 138 рублей, а также почтовые расходы в размере 76 рублей 40 копеек, расходы по оплате экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено документа, подтверждающего оплату экспертного заключения.

Размер понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 138 рублей, по отправке почтовых расходов подтвержден чеком на сумму 76 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение 4015301267) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 2910 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 64 600 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей, почтовые расходы 76 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО7

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> ФИО8