Дело № 2а-1-344/2023
64RS0003-01-2023-000448-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Кондратенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Аркадакский районный суд Саратовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что 27 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору. Считает, что незаконность бездействий административного ответчика выражаются в том, что длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа; никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают; до настоящего времени не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по мету получения дохода должника; не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; с момента возбуждения исполнительного производства не осуществлена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации), соответствующий акт взыскателю не направлен; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось; не выяснялось семейное положение должника; не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Полагает, что указанные бездействия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации в срок с 27 февраля 2023года по 15 августа 2023 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27 февраля 2023года по 15 августа 2023 года; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27 февраля 2023года по 15 августа 2023 года; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27 февраля 2023года по 15 августа 2023 года; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27 февраля 2023года по 15 августа 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца акционерного общества «ОТП Банк» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В статье 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено в судебном заседании, административным истцом в отдел судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области для принудительного исполнения был предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области, о взыскании с должника ФИО в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 проведены различные меры принудительного характера, направленные на погашение образовавшейся задолженности: вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о распределении денежных средств, об объединении исполнительного производства в сводное по должнику; направлены запросы об имуществе должника в ГУВМ МВД России, ГИМС Саратовской области, Гостехнадзор Саратовской области, ГИДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ФНС о счетах должника - физического лица; Пенсионный фонд РФ; в Росеетр о ЕГРП, в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; операторам связи, о сетях должника, как физического лица в ФНС, в банки, о размере пенсии.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 были осуществлены выходы по месту жительства/регистрации должника, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ в том, что должник по адресу регистрации не установлен, проверить имущественное положение должника не представляется возможным; от ДД.ММ.ГГГГ в том, что дверь по адресу регистрации закрыта, оставлена повестка; ДД.ММ.ГГГГ в том, что по адресу регистрации дверь закрыта, установить должника и местонахождение его имущества не представляется возможным.
Из предоставленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания, взыскано с должника и перечислено взыскателю 212 рублей 08 копеек, находятся на депозитном счете 0 рублей 00 копеек.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Из представленных материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО по названному исполнительному производству.
Учитывая, что в рамках указанного выше исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушают прав административного истца. Ввиду чего требование административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 следует отказать, то и требования административного истца обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, также удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах, административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.Н. Конышева
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.
Судья подпись И.Н. Конышева