РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 октября 2022 года

58RS0002-01-2022-000241-50

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4941/2022 по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Г.О.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Экспресс-Кредит" обратился в суд с иском к Г.О.А.Г.О.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что между наимнеование организации и Г.О.А.. 28.12.2012 года заключен кредитный договор №номер. Ответчику был предоставлен кредит в размере сумма 13.03.2019 года наимнеование организации уступило право требования ООО "Экспресс-Кредит" по кредитному договору №номер от 28.12.2012 года на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УТП. Вследствие неисполнения Г.О.А.. обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга; сумма – сумма неуплаченных процентов. Таким образом, истец просит с ответчика задолженность по договору займа от 28.12.2012 года №номер за период с 28.12.2012 года по 22.01.2015 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ООО "Экспресс-Кредит" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчиГ.О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах уважительности неявки не сообщила.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку последние надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п.1 ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Кредитор, в силу ст.821.1 ГК РФ, вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), в силу п.1 ст.14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2012 года наимнеование организации заключило с Г.О.А.. кредитный договор №номер, согласно которомГ.О.А. получила кредит в размере сумма, срок кредита 12 месяцев (до 31 декабря 2013 года), с процентной ставкой 38,3% годовых.

Согласно условиям данного договора возврат денежных средств происходит ежемесячным платежом (согласно графика платежей) в размере сумма, последний платеж – сумма

При этом ответчик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

При заключении кредитного договора Г.О.А.. была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

13.03.2019 между ООО "Экспресс-Кредит" и наимнеование организации заключен договор об уступке прав требования (цессии) №4-02-УТП, в соответствии с которым наимнеование организации передало истцу права требования по обязательству, вытекающему из кредитного договора №номер от 28.12.2012 года.

Доказательств оплаты долга по договору займа после заключения договора об уступке прав суду не предоставлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка в границах адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Г.О.А.. задолженности по кредитному договору.

24.04.2020 года мировым судьей судебного участка в границах адрес вынесен судебный приказ №2-246/2020 о взыскании с Г.О.А.. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности по кредитному договору №номер от 28.12.2012 года за период с 13.03.2019 года по 28.12.2021 года в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка в границах адрес от 24.12.2021 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Как установлено судом, Г.О.А.. не исполнены принятые по кредитному договору обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору от 28.12.2012 года №номер за период с 13.03.2019 года по 28.12.2021 года в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга; сумма – сумма неуплаченных процентов.

Фактически с 13.03.2019 года имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства, что, в силу п.1 ст.310 ГК РФ, не допускается.

По кредитному договору банк предоставил денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредит предоставлен ответчику в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Кредитор имеет право на получение с ответчика как заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются представленными доказательствами, обязательство ответчиком не исполнено надлежащим образом, уплата процентов, предусмотрена информацией о кредите, что документально не опровергнуто ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенные истцом судебные издержки в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований в части взыскания издержек, связанных с рассмотрением дела в размере сумма, представлены копии документов: агентский договор №5 от 01.05.2021 года, дополнительное соглашение №1 от 01.05.2021 года к агентскому договору №5 от 01.05.2021 года, платежное поручение №621 от 25.08.2021 года на сумму сумма, реестр на оказание услуг.

В составе судебных издержек учитываются только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде.

Из представленных документов следует, что между ООО "Экспресс-Кредит" и ИП фио заключен агентский договор №5 от 01.05.2021 года с последующими дополнительными соглашениями к данному договору, об осуществлении мероприятий по составлению уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов, заявлений о правопреемстве, представление интересов Общества в судах, обработка исполнительных документов, юридическое сопровождение исполнительного производства, оцифровка и хранение архивных дел, и иных действий, направленных на оказание услуг, в которых оговорены действия, не ограничивающиеся лишь выполнением поручения, связанным с данным делом, а имеют широкий перечень.

Представленное платежное поручение не подтверждает несение расходов истца по настоящему делу, так как в нем указана общая денежная сумма, подлежащая уплате за оказанные юридические услуги по заключенному договору от 01.05.2021 года, также не может быть принят во внимание и реестр на оказание услуг, поскольку представлен в копии, имеет общий список лиц, сведений, подтверждающих перечисление денежных средств ООО "Экспресс-Кредит" ИП фио в счет оказанных последним юридических услуг по данному конкретно делу, суду не представлено (платежных поручений, квитанций и др.).

В связи с неподтверждением истцом несения судебных расходов конкретно по настоящему гражданскому делу в размере сумма, то у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к Г.О.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Г.О.А. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по договору потребительского микрозайма от 28.12.2012 года №номер за период с 28.12.2012 года по 22.01.2015 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2022 года.