Решение по делу № 2А-1183/2023 от 17.01.2023 | Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2а-1183/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 января 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при помощнике судьи Грищенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, Центральному РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, Центральному РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не применении мер принудительного характера, предусмотрены законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, осуществить выход по адресу регистрация, проживания должника и отобрать объяснения у должника.

В обосновании исковых требований указано, что в производстве Центрального РОСП г.Челябинска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа выданного Федеральной нотариальной палатой о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника ФИО2. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполнено, задолженность не взыскана.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика Центральный РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области.

Административный истец - представитель АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседания не принимал, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики Центральный РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской, заинтересованное лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

В порядке ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административных ответчиков.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с законодательством об исполнительном производстве не вправе применять временное ограничение права выезда за пределы РФ до тех пор, пока не получит достоверные сведения о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и не исполняет добровольно решение суда, неисполнение решения суда без уважительных на то, причин.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании на основании исполнительного документа выданного Федеральной нотариальной палатой о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО4» с должника ФИО9

В соответствии с действующим законодательством ст. 30, ч. 2, ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства по адресам указанным в исполнительном документе.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г.Челябинска ФИО1 с целью выявления имущества должника были направлены запросы в следующие органы: ИФНС, Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (РОСРЕЕСТР), ГИБДД, ОблЦТИ по Челябинской области, Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области, Министерство сельского хозяйства Челябинской области (Управление ГОСТЕХНАДЗОРА), банки, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК», Челябинское отделение №8597 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк».

Согласно ответа ГИБДД за ФИО9 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> в собственности у ФИО9 отсутствует недвижимое имущество.

Согласно ответа ПФР сведения о месте работы должника отсутствуют.

Из ответа за запрос судебного пристава-исполнителя органами ЗАГС ФИО9 не состоит в зарегистрированном браке.

Согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ФИО9 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебным приставом неоднократно осуществлен выход по адресу регистрации должника в ходе которого составлен акт о том, что дверь квартиры никто не открыл. ФИО9 оставлено уведомление о явке на прием.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев с момента вынесения постановления.

Суд не может согласиться с доводами истца о бездействии судебного пристава-исполнителя. Как следует из письменных доказательств, представленных в материалы дела, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для выявления имущества должника. Тот факт, что данные меры не принесли результата, не является основанием для признания действий либо бездействия незаконным.

Не направление копии акта проверки имущественного положения должника не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку не влияет на сроки совершения приставом исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры по исполнению требования исполнительного документа: запрошены сведения о принадлежности ФИО9 недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках, вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, осуществлен выход по адресу должника с целью выявления имущества. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было. Судебный пристав-исполнитель не нарушил прав и охраняемых законом интересов АО «ОТП Банк».

АО «ОТП Банк» имеет возможность лично получить информацию о состоянии исполнительных производств, где он является взыскателем в порядке, предусмотренном статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов АО «ОТП Банк» не представлено.

Между тем, совершение судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), не соответствующих требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии факта нарушения прав и интересов стороны исполнительного производства, основанием для признания их незаконными не являются.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем действий и бездействия в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов истца, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, осуществить выход по адресу регистрация, проживания должника и отобрать объяснения должника, у суда не имеется.

На основании изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, Центральному РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, Центральному РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 31.01.2023 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.