УИД 78RS0015-01-2021-011274-84
Дело № 2-2340/2022 08 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
с участием прокурора Широковой К.В.,
при секретаре Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ее отцу – ФИО4 на основании ордера ЛГИ № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы истец, ее бывший супруг – ФИО2 и дочь истца и ФИО2 – ФИО3 Таким образом, ФИО2 не является членом семьи собственника, брак между ними расторгнут. Ответчики пользуются коммунальными услугами в спорной квартире, однако бремя содержания квартиры лежит на истце, ответчики в расходах на содержание квартиры не участвуют, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.
На основании указанного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения; указать в решении, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в данной квартире; взыскать с ответчиков солидарно 2/3 уплаченных коммунальных платежей, а именно 11 806,02 руб.; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 072 руб., компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. с каждого (л.д. 5-9).
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире 5-6 лет, его вещей в квартире нет; ответчик ФИО3 в квартире проживает, но злоупотребляет спиртным; пояснила также, что она отплачивает только свою долю в коммунальных расходах за квартиру в размере 1/3, тогда как ответчики должны оплачивать 2/3.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом неоднократно по месту регистрации, по фактическому месту проживания, за получением корреспонденции не явились, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд за истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
Третье лицо – представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» - в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав правовую позицию истца, изучив материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность граждан (л.д. 34-35).
Ранее указанная квартира была предоставлена отцу истца – ФИО4 на основании ордера ЛГИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79), выданного на семью из трех человек: ФИО4 (муж), ФИО5 (жена), ФИО6 (дочь).
Из материалов приватизационного дела также следует, что ответчики – ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дали свое согласие на приватизацию спорной квартиры, от участия в приватизации жилой площади по данному адресу отказались (л.д. 91-92).
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец, ее бывший супруг – ФИО2 и дочь истца и ответчика ФИО2 – ФИО3 (л.д. 71, 75-76).
Брак между истцом и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Как указывает истец, ответчики пользуются коммунальными услугами в спорной квартире, однако в расходах на содержание квартиры не участвуют, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о выселении и оплате расходов за коммунальные услуги (л.д. 37-40), которые оставлены ответчиками без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела истец пояснила суду, что ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире 5-6 лет, его вещей в указанной квартире нет; ответчик ФИО3 в квартире проживает, но злоупотребляет спиртным, в связи с чем проживание с ней не представляется возможным.
Как следует из п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Из п. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано на то, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Бывший супруг истца ФИО2 в спорной квартире не проживает в течение 5-6 лет, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, регистрацию в квартире сохраняет формально. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая также, что ответчик ФИО2 перестал быть членом семьи собственника, общего хозяйства с истцом не ведет, в спорной квартире не проживает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой с последующим снятием его с регистрационного учета.
На основании статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, среди прочего, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений истца, ее дочь ФИО3 в спорной квартире проживает, занимает отдельную комнату, вселена в квартиру как член семьи собственника, при этом отказалась от участия приватизации спорной квартиры в 2009 году.
Таким образом, одно лишь несогласие истца с образом жизни дочери, а также с неоплатой ею коммунальных платежей за спорное жилое помещение, не может являться основанием для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и выселении её из спорной квартиры, учитывая, что ответчик ФИО3 интерес к указанной квартире не утратила, в ней проживает и сохраняет регистрацию по указанному адресу.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков солидарно 2/3 стоимости уплаченных коммунальных платежей в размере 11 806,02 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Как следует из ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Истцом представлены в материалы дела чеки об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру (л.д. 10-29). При этом счета ГУП ВКЦП «Жилищное хозяйство», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» истцом не представлены, в связи с чем, не представляется возможным проверить расчет взыскиваемой с ответчиков суммы.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец пояснила суду, что отплачивает только свою долю в коммунальных расходах за квартиру в размере 1/3, тогда как ответчики должны оплачивать оставшиеся 2/3.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано выше, истцом представлены в материалы дела только чеки об оплате коммунальных услуг, сведения о начислениях исходя из количества проживающих в спорной квартире лиц истцом не представлены, при этом истцом оплачена только ее доля – 1/3 в счетах за коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца 2/3 от стоимости уплаченных коммунальных платежей.
Также суд не находит оснований для взыскания в пользу истца морального вреда в размере по 50 000 руб. с каждого ответчика, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав на жилое помещение, соответственно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, не основанное на положениях ст. 151 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 80 000 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44), а также кассовыми чеками об оплате юридических услуг на сумму 80 000 руб. (л.д. 45-46).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Поскольку законом определено, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна соответствовать требованию разумности, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела - категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, характер и степень сложности, оплаченных стороной истца юридических услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает подлежащим удовлетворению суммы представительских расходов в размере 5 000 рублей.
Кроме того, с ФИО2 в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать сумму госпошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме изготовлено 25.11.2022