Дело № 2-4622/2022

55RS0001-01-2022-006499-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 11 октября 2022 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при помощнике судьи Дортман В.А., секретаре Беловой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что 21.11.2021, 15.12.2021 и 04.03.20222 им был оплачен товар (кварцевый ламинат и подложка) на общую сумму 533 759 рублей, что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» № А2202242550 от 25.08.2022 и кассовым чеком от 04.03.2022. Оплаченный товар ответчиком поставлен частично. Ответчик поставил истцу кварцевый ламинат FARGO Comfort Дуб Лондонский туман 81995-14 в количестве 152,042 кв.м., остальную часть обязался передать не позднее 31.07.2022. В соответствии с товарным чеком № 69 от 04.03.2022, стоимость единицы переданного товара составляет 2 100 рублей. Таким образом, ответчиком передан товар на общую сумму 319 288,20 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость не поставленного товара в размере 214 470,80 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании 19.09.2022 возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с положениями ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1). При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей (далее - Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 21.11.2021, 04.03.2022 истец в магазине ответчика приобрел товар, а именно: кварцевый ламинат FARGO Comfort Дуб Лондонский туман 81995-14 в количестве 152,042 кв.м., кварцевый ламинат CronaFloor Wood Дуб Осло в количестве 84,24 кв.м.

В соответствии с заявлением истца в адрес ответчика ИП ФИО2 от 11.07.2022, по товарному чеку № 864 от 21.11.2021, № 69 от 04.03.2022 осуществлена частичная поставка товара: кварцевый ламинат FARGO Comfort Дуб Лондонский туман 81995-14 в количестве 152,042 кв.м. На основании заявления произведена замена товара по товарному чеку № от 21.11.2021 кварцевого ламината CronaFloor Wood Дуб Токио в количестве 84,24 кв.м. на CronaFloor Wood Дуб Осло в количестве 84,24 кв.м. Ответчик обязался поставить истцу ламинат CronaFloor Wood Дуб Осло в количестве 84,24 кв.м. не позднее 31.07.2022 с подложкой Alpine Floor Orange Premium IXPE 230 кв.м.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» № А2208242550 от 25.08.2022, истцом с использованием банковской карты произведена транзакция на счет, принадлежащий ответчику ИП ФИО2 в размере 340 000 рублей (21.11.2021), 77 304 рублей (15.12.2021).

В соответствии с товарным чеком № от 04.03.2022, истцом произведена оплата кварцевого ламината ARGO Comfort Дуб Лондонский туман 81995-14 в количестве 48,312 кв.м. на сумму 101 455 рублей, подложки Alpine Floor Orange Premium IXPE в количестве 50 кв.м. на сумму 15 000 рублей.

Исходя из вышеуказанного товарного чека, стоимость кварцевого ламината за 1 кв.м. составляет 2 100 рублей.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по передаче товара, истец 10.08.2022 передала ответчику претензию, в которой просила возвратить в течение 3 календарных дней 224 304 рублей, однако ответчик проигнорировал данное требование потребителя, денежные средства не возвратил.

Из пояснений истца следует, что товар был поставлен частично, сумма не поставленного товара составляет 214 470,80 рублей (533 759 – (152,042 кв.м. (размер поставленного ответчиком товара)*2 100 рублей).

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

С учетом приведенных правовых норм и исследованных судом доказательств, находит требования истца о взыскании с ответчика оплаченных денежных сумм подлежащими удовлетворению.

В письменном отзыве на иск ответчик просит применить мораторий по взысканию штрафных санкций на основании ст. 9.1 ФЗ «О банкротстве», а также Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Вместе с тем, Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», утратило силу в связи с истечением срока его действия, установленного пунктом 3 данного документа, в соответствии с которым настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, в связи с чем судами применяться не может.

Кроме того, применение данного постановления распространяется на требования о взыскании неустойки (пени).

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с названным иском в суд для защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 107 235,40 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 345 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) стоимость не поставленного товара 214 470,80 рублей, штраф 107 235,40 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 5 345 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.

<данные изъяты>