УИД 50RS0002-01-2023-010771-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при ведении протокола секретарем Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10839/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Салеху о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6, в котором просит суд взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением истца и автомобиля под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие с участием сотрудников полиции не оформлялось. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что ответчик обязуется передать истцу денежные средства в размере <данные изъяты> за ремонт автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была написана расписка. Однако до настоящего времени истцу денежные средства не переданы, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требование о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ. Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением истца и автомобиля под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие с участием сотрудников полиции не оформлялось. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что ответчик обязуется передать истцу денежные средства в размере <данные изъяты> за ремонт автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была написана расписка. Однако до настоящего времени истцу денежные средства не переданы, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требование о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. написана расписка, согласно которой он является виновником в ДТП, в связи с чем, пострадавшему в ДТП ФИО3 выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принимая буквальное толкование расписки, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательство по возмещению материального ущерба причиненного действиями ответчика в результате ДТП в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку обязательства по возмещению материального ущерба ответчиком не исполнены, то денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование суммой займа в соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, истцом верно рассчитан период просрочки, применены правильные ставки рефинансирования. Оснований не доверять данному расчету суда не имеется, расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств в опровержение обоснованности требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, ввиду того, что ответственность за причинение морального вреда установлена для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего в данном случае не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Салеху о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Салеха в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В части взыскания компенсации морального вреда истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 29.11.2023.

Судья Зырянова А.А.