Дело № 2-2402/2022
УИД39RS0010-01-2022-002547-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гурьевск 22 декабря 2022 г.
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Пасичник З.В.,
при секретаре Кряжовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество Банк ВТБ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, просят взыскать образовавшуюся, по состоянию на 23.07.2022 включительно, задолженность по кредитному договору <***> от 19.08.2021 в размере 1 060 893.73 руб., из которой: 976 585.29 руб. - основной долг, 82 357.36 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 072.52 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 878.59 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 504.00 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 19.08.2021 между Бак ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные в сумме 1 000 000.00 руб. на срок по 20.08.2026 с взиманием за пользование кредитом 13.5 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в результате чего ответчику были предоставлены денежные средства в указанном выше размере.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. В связи с чем, банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Истец Банк ВТБ (ПАО), ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 309, 310, 314, 330, 323, 361, 363, 450, 810, 811 ГК РФ, просит разрешить данный спор в судебном порядке, указывая в иске также и на то, что требования банка о досрочном погашении кредита стороной ответчика оставлено без соответствующего разрешения.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), и мнение представителя истца ПАО Банк ВТБ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.
Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 811 ГК РФ гласит о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ (ч. 2 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 19.08.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000.00 руб. под 13.495 % годовых на срок по 20.08.2026 включительно.
Из материалов дела также следует, что банк принятые кредитным договором обязательства исполнил, перечислив 20.08.2021 на открытый на имя ответчика ФИО1 счёт денежные средства в размере 1 000 000.00 руб.
Обстоятельства, изложенные истцом в иске, подтверждены, в том числе выпиской по указанному выше счёту, сформированной за период с 20.08.2021 по 02.08.2022, из которой следует, что заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполняла принятые кредитным договором обязательства по ежемесячному возврату платежа в размере 23 283..66 руб.
Согласно материалам дела Банком ВТБ (ПАО) 30.05.2022 в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 19.07.2022 и о намерении банка расторгнуть на основании ст. 450 ГК РФ кредитный договор.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, обстоятельства, изложенные истцом в иске о том, что заемщик платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами производил с нарушением установленных кредитным договором сроков, ответчиком ФИО1 не опровергнуты.
Напротив, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по данному кредитному договору и не вносила своевременно платежи по договору в соответствии с кредитным договором.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по состоянию на 23.07.2022 у заемщика ФИО1 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 060 893.73 руб., из которой: 976 585.29 руб. - основной долг, 82 357.36 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 072.52 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 878.59 руб. – пени по просроченному долгу.
Представленный истцом расчёт суммы задолженности по основному долгу, процентам и пени, образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, согласуется с условиями кредитного договора, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.
Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. Кроме того, представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут.
Применительно к положениям, предусмотренным ст. 811 ГК РФ, а также учитывая совокупность установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию образовавшаяся по состоянию на 23.07.2022 задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 1 060 893.73 руб., а соответственно исковые требования ПАО Банк ВТБ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13 504.00 руб.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ образовавшуюся по состоянию на 23.07.2022 включительно задолженность по кредитному договору <***> от 19.08.2021 в размере 1 060 893.73 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 13 504.00 руб., а всего взыскать 1 074 397.73 руб.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2022.
Председательствующий: Пасичник З.В.