Решение по делу № 2-1632/2025 от 16.04.2025

Дело № 2-1632/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-000358-76

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепухиной А.А., помощником судьи Дворяниновой Н.А., и аудиопротоколировании,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО УК «ИТС-Групп» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 12.01.2022 между истцами и ООО «Александрит», действующим от имени ООО УК «ИТС-Групп» заключен договор № *** обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры № ***, по адресу: г. *** 27.12.2023 при приемке квартиры был составлен акт технического осмотра квартиры, в котором выявлено 19 замечаний. 07.06.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи объекта недвижимости № ***. Согласно текста договора, п. 5.11.4 срок исправления недостатков составляет 60 дней с момента подписания сторонами акта о выявленных недостатках/заключения договора.

Срок устранения недостатков истек 29.07.2024. 20.09.2024 истцы обратились к ответчику с претензией об устранении недостатков, в котором был установлен новый срок устранения недостатков 30.09.2024. Недостатки ответчиком устранены не были в полном объеме.

Согласно сметного расчета стоимость работ по устранению недостатков в квартире составляет 128 672 руб.

Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 22 246 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей в размере 12 640 492 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., штраф (л.д. 74-75).

Определением суда от 20.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Активстройгрупп», ООО СМП «ГорРемСтрой», ООО «Строительная компания Строй» (л.д. 48-49)

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении, и указал, что в период с 20.09.2024 истцы обратились с претензией, указав, что выявленные в ходе осмотрра квартиры недостатки не усранены в полном объеме. В период с 20.09.2024 по конец декабря 2024 гоа были устранены еще 3 недостатка. Недостаток в виде установке санфаянса и систем водоснабжения и канализации не в соответствии с планом не был устранен до настоящего времени. 09.12.2024 направлено письмо, в котором предложили рассмотреть возможность компенсации затрат на устранение выявленного и не устранённого недостатка. В марте 2025 года требование было удовлетворено. Препятствий в доступе в квартиру со стороны истцов не имелось, о чем свидетельствуют факты устранение недостатков ответчиком. Просил критически отнестись к смете, представленной ответчиком, поскольку фактическое количество пунктов по содержанию не соответствует (нет пунктов 5-7). Отсутствуют материалы для выполнения работ – труба, при этом есть работы по разборке трубопровода, прокладки трубопровода. Смета составлена взаимозависимым юридическим лицом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы отзыва на иск, указала, что договор купли-продажи и акт приема-передачи объекта не содержат претензий к качеству. Истцами не соблюден установленный в договоре претензионный порядок урегулирования спора. Истцы до обращения в суд не предоставили ответчику доступ в квартиру для подтверждения и устранения недостатков, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Истцы не предоставили реквизиты для денежного перевода, получили из только 11.03.2025, после произвел выплату согласно сметному расчету. Сумма неустойки подлежит снижению и не может превышать расчету процентов по ст. 395 ГК РФ – 5 141 руб. 42 коп. Расходы на представителя чрезмерно завышены, максимальная сумма должна быть не более 6 000 руб.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Активстройгрупп» ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва на иск, указала, что несение расходов на устранение заявленных в иске недостатков не подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами. Стоимость устранения недостатка согласно локальному сметному расчету, подготовленному лицом, обладающим необходимой квалификацией, составляет 106 425 руб. 77 коп. В п. 5.11 договора купли-продажи стороны согласовали порядок урегулирования вопросов относительно наличия в жилом помещении строительных недостатков. Однако, данный порядок истцами нарушен, доступ представителей ответчика для фиксации наличия/отсутствия недостатков, их устранения в жилом помещение систематически не предоставлялся. Полагает возможным снизить размер штрафных санкций, поскольку недостатки позволяли использовать истцам квартиру по назначению, недостаток является устранимым, истцы не заявили о непригодности квартиры к проживанию, стоимость устранения выявленных недостатков составляет менее 5% от стоимости квартиры, истцы с момента заключения договора вели себя недобросовестным образом, злоупотребляли правами – препятствовали допуску в квартиру, не предоставляли реквизиты для добровольной оплаты.

Истцы, представители третьих лиц ООО СМП «ГорРемСтрой», ООО «Строительная компания Строй» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Истцы воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Последствия ненадлежащего исполнения договора в случае передачи продавцом недвижимого имущества (квартиры и др.), не соответствующей по качеству условиям договора, установлены статьями 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 557 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при продаже недвижимого имущества недостатки не были оговорены продавцом, потребитель, которому передано недвижимое имущество ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков недвижимого имущества в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже недвижимого имущества (например, квартиры) для личных (бытовых) нужд, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При этом по смыслу закона под качеством товаров (продукции, услуг, работ) понимается такая совокупность свойств и признаков, которая позволяет удовлетворять нужды заказчика, соответствовать назначению и предъявляемым требованиям. Такие требования могут определяться стандартами, договорами, запросами потребителей.

В соответствии с п. 1 и 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2022 между ООО «Александрит», действующее на основании агентского договора от имени ООО «Управляющая организация ИТС-Групп», действующее в качестве доверительного управляющего Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Гринвич - жилая недвижимость» и ФИО5, ФИО4 заключен договор № *** обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. *** (л.д. 12-15).

07.06.2024 между ООО «Управляющая организация ИТС-Групп», действующее в качестве доверительного управляющего Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Гринвич - жилая недвижимость» и ФИО5, ФИО4 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, находящейся по адресу: г. *** (л.д. 10-11).

Из выписки из ЕГРН следует, что истцы ФИО4, ФИО5 являются собственниками указанной квартиры (общая совместная собственность) (л.д. 24).

Согласно акту технического осмотра помещения – квартиры № ***, в квартире обнаружены строительные недостатки (л.д. 8-9).

Согласно п. 5.11.4 договора в случае отсутствия спора сторон по заявленным строительным недостаткам, продавец обеспечивает устранение таких недостатков в течение 60 календарных дней с момента составления сторонами акта о выявленных недостатках, если иной срок не был согласован сторонами.

20.09.2024 истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили устранить недостатки, а именно: клининг оконных конструкций снаружи помещения, температура наружной стены в ванной комнате значительно ниже нормы, установка санфаянса – унитаза, ванны и раковины не по плану (л.д. 19, 21)

Недостатки ответчиком устранены не были в полном объеме, до настоящего времени не устранен недостатков по установке санфаянса – унитаза, ванны и раковины не по плану.

Согласно сметного расчета переноса ХВС, ГВС, сантехнических приборов в проектное положение согласно выкопировки с сопутствующими отделочными работами составляет 128 672 руб. (л.д. 23, 36-38).

Ответчиком в материалы дела представлен локально-сметный расчет, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 106 425 руб. 77 коп. (л.д. 57-58).

На основании данного расчета, ответчиком произведена выплата денежных средств в размере 106 425 руб. 77 коп. (л.д. 94).

Однако расчет, представленный ответчиком во внимание судом не может быть принят, поскольку составлен, как следует из пояснений в судебном заседании, сотрудником третьего лица ООО «Активстройгрупп», то есть заинтересованным лицом, и содержит неточности, а именно исключены пункты строк «наименование работ и затрат» с 6 по 7, п. 13, п. 16, п. 18, п. 41, отсутствует подлежащий замене материал – трубопровод, в то время как работы по его разборке и прокладке включены в расчет.

В ходе судебного разбирательства судом разъяснялись сторонам юридически значимые обстоятельства, бремя их доказывания, в том числе ответчику неоднократно разъяснялось право на обращение с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

Между тем такое право ответчиком не реализовано.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 17) разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п.п. 5 и 6 ст. 19, п.п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

При таком положении суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера расходов на устранение недостатков представленный истцами сметный расчет на сумму 128 672 руб. (л.д. 37-38).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению на основании сметного расчета истцов, с ответчика в пользу истцов солидарно, поскольку как было установлено судом, квартира находится в совместной собственности истцов, подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере 22 246 руб. 23 коп., с учетом выплаченных ответчиком денежных средств (128 672 руб. - 106 425 руб. 77 коп.)

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях истцов злоупотребления правом, лишивших ответчика своевременно устранить недостатки, в рассматриваемом деле не установлено.

При этом на ответчике лежит обязанность передать квартиру надлежащего качества. Отсутствие претензий по качеству квартиры в момент принятия объекта не лишает потребителей права предъявления претензий после указанного момента в пределах гарантийного срока.

Истцами заявлено о взыскании неустойки в связи с нарушением срока устранения недостатков с 23.07.2024 по 09.12.2024, и с 10.12.2024 по 13.03.2025 в связи с просрочкой выплаты расходов на устранение недостатков, в общем размере 12 640 492 руб. 80 коп. (5 401 192 руб./100 х234х 1%).

Определяя начала периода начисления неустойки, суд учитывает следующее.

Однако акта о выявленных недостатках сторонами составлено не было. Акт технического осмотра помещения, представленный истцами, не содержит даты и подписи сторон. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, акт составлен до заключения сторонами договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

С претензией об устранении недостатков истцы обратились 20.09.2024. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 04.11.2024 (20.09.2024 + 45 дней).

09.12.2024 истцами заявлено о выплате денежных средств в счет устранения недостатков (л.д. 87, 88 + оборот).

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: 5 401 192 руб. * 129 дн. * 1% = 6 967 537 руб. 68 коп.

Что касается заявления представителя ответчика о наличии оснований для снижения неустойки по договору, то в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, размер заявленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки, с учетом заявления ответчика о снижении ее размера, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, заявленный размер явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, и приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в данном случае нарушены права истцов как потребителей, что, выразилось в наличии в приобретенной квартире недостатков, что несомненно, причинило им нравственные переживания, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 6 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Судом присуждена в пользу потребителей общая сумма в размере 128 246 руб. 23 коп. (22 246 руб. 23 коп. + 100 000 руб. + 6 000 руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов составляет 64 123 руб. 11 коп.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства, до 30 000 руб.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены расходы на оплату услуг представителя 45 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 19)

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истцов работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, учитывая, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, суд полагает разумной сумму в счет оплаты услуг представителя 40 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 967 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» (ИНН ***) солидарно в пользу ФИО4 (СНИЛС ***), ФИО5 (СНИЛС ***) расходы на устранение строительных недостатков в размере 22 246 руб. 23 коп., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 967 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Т.Н. Демина