Уголовное дело № 1-133/2023
УИД 75RS0019-01-2023-001011-19
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,
при секретаре Кузнецовой А.В.,
с участием государственного обвинителя Перунова А.И.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2019 года в сарае, расположенном во дворе <адрес> края, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», запрещающего хранение огнестрельного оружия, не имея разрешения на хранение и ношение оружия, незаконно приобрел самодельное нарезное огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, изготовленное самодельным способом из охолощенного, самозарядного карабина СКС-СХ № под патрон светозвукового действия калибра 7,62х39 мм, и 20 охотничьих патронов центрального воспламенения калибра 7,62х39 мм, применяемые для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39, которое хранил до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, после чего – в лесном массиве в пади «Чалбучи», расположенном в 7 км северо-восточного направления от с. Шилкинский завод Сретенского района Забайкальского края до 14 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное оружие и патроны были изъяты государственным инспектором Минприроды охотуправления по Сретенскому району Забайкальского края ФИО2
Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Судом оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым в сентябре 2019 года, точную дату не помнит, он пришел к своему брату ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>. При разборе сарая, в котором хранились вещи их умершего деда ФИО4, под полом он нашел мешок, внутри мешка обнаружил ружье марки «СКС» калибра 7,62х39 мм и 20 патронов 7,62х39 мм. Найденное ружье и 20 патронов он забрал и стал хранить у себя в кладовой по месту жительства по адресу <адрес>. Он понимал, что хранит у себя запрещенный предмет, но хотел оставить ружье на память о деде. ДД.ММ.ГГГГ он собрался на заготовку древесины в падь «Чалбучи», которая располагается в 7 км в северо-восточном направлении от с. Шилко-Завод Сретенского района Забайкальского края. Вышел из дома около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой ружье и 20 патронов, ружье взял, чтобы пострелять из него. Прибыл на лесосеку около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, ружье и 20 патронов, которые находились в полимерном мешке, спрятал за деревом. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут на лесосеку приехала машина, из которой вышел мужчина, представившийся охотоведом, и двое мужчин. Охотовед спросил у него и у другого работника, имени которого он не помнит, имеются ли у них запрещенные предметы, ружья, патроны, он ответил, что у него имеется ружье и 20 патронов которые он желает выдать добровольно. Он с охотоведом и двумя мужчинами, которые как он в последующем понял были понятыми, прошли к дереву, за которым он спрятал ружье и патроны. Охотовед в присутствии двух понятых изъял ружье и 20 патронов, упаковал и сообщил, что сдаст изъятое в отдел полиции. Через некоторое время приехал участковый ФИО5, которому он сообщил при каких обстоятельствах он нашел ружье и патроны. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что в конструкции оружия произведены изменения он не знал, сам изменения не производил (л.д. 98-101).
Обстоятельства преступления ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 102-108), в ходе осмотров мест происшествий от 16.09.2023 (л.д. 109-114, 115-120, 121-126).
В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в содеянном раскаивается.
Анализируя показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, продемонстрированы им на месте, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем берет их за основу приговора.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, работающего в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, на основании планового задания от 03.02.2023 № 6, проводил рейд в лесном массиве, расположенном в пади «Чалбучи» в 7 км северо-восточного направления от с. Шилкинский Завод Сретенского района Забайкальского края. Вместе с ним были его знакомые ФИО7 и ФИО8, которых он попросил проехать вместе с ним. Проезжая по лесной дороге около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели автомобиль марки «ГАЗ-66» и «Кунг». В «Кунге» находились двое мужчин, один из которых представился ФИО1 и сообщил, что они занимаются заготовкой дров, имени другого мужчины не помнит. Он спросил у ФИО1 и второго мужчины имеются ли у них оружие и боеприпасы и разъяснил право на добровольную выдачу. ФИО1 сообщил, что желает выдать добровольно оружие и патроны к нему, подошел к дереву и достал полимерный мешок белого цвета, из которого вынул оружие марки «СКС» калибра 7,62х39 мм. В магазине ружья находились 6 патронов, 14 патронов находились на дне мешка. ФИО1 пояснил, что оружие ему досталось от деда. Оружие и патроны были изъяты и упакованы, впоследствии переданы в отдел полиции, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д. 83-85).
Свидетели ФИО8 и ФИО7 в ходе дознания сообщили, что в начале февраля 2023 года они находились в с. Шилкинский Завод Сретенского района Забайкальского края. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, они встретили их общего знакомого ФИО2, который предложил им съездить в лесной массив, расположенный в пади «Чалбучи», в 7 км северо-восточном направлении от с. Шилкинский Завод Сретенского района Забайкальского края. Проезжая по лесной дороге примерно около 14 часов 30 минут они увидели автомобиль марки «ГАЗ-66» и «Кунг». В «Кунге» находились двое мужчин, один из которых представился ФИО1 М-ны сообщили, что заготавливают дрова, предоставили документы на лесосеку, а ФИО1 после соответствующего вопроса ФИО2 сообщил, что желает добровольно выдать оружие и патроны к нему, после чего вышел из «Кунга» и направился к дереву, за которым находился полимерный мешок. В мешке было ружье марки «СКС» и 20 патронов к нему, калибра 7,62х39 мм. После этого ФИО2 оформил все документы по изъятию оружия, упаковал его, они расписались в составленных документах и на бирке упаковки. Добычи и приспособлений для охоты у ФИО1 и второго мужчины не было. ФИО1 пояснил, что оружие ему досталось от деда (л.д. 77-79, 80-82).
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании, установлено, что ФИО1 приходится ему родным братом. Он (ФИО3) проживает по адресу: <адрес> <адрес>, ранее по этому адресу проживал их с ФИО1 дед ФИО4, который умер в 2016 или в 2017 году. Примерно осенью 2019 года они с братом решили разобрать старый сарай, в котором хранились вещи деда, при разборе сарая под полом ФИО1 обнаружил мешок, внутри которого было ружье марки «СКС» и 20 патронов. ФИО1 сказал, что хочет забрать ружье с патронами себе, как память о дедушке, он не возражал. С этого времени ФИО1 стал хранить ружье и патроны. Ранее о том, что в сарае хранилось ружье ни он. ни его брат ФИО1 не знали, при обнаружении ружья кроме них никто не присутствовал. В феврале 2023 года брат сообщил ему, что когда он находился на заготовке дров в пади «Чалбучи» к ним приехал охотовед и изъял у него ружье и патроны (л.д. 86-89).
В ходе осмотра места происшествия от 07.02.2023 – здания ОМВД России по Сретенскому району, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО2 изъят предмет схожий с огнестрельным оружием марки «СКС» с оптическим прицелом, 20 предметов схожих с патронами калибра 7,62х39 мм. Предметы изъяты в ходе рейдового мероприятия у ФИО1 в пади «Чалбучи» в 7 км от с. Шилкинский Завод (л.д. 28-33).
Заключением эксперта № 810 установлено, что представленный на экспертизу предмет похожий на оружие, изъятый у ФИО1 в представленном виде является самодельным, нарезным, огнестрельным оружием под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, изготовленный самодельным способом из охолощенного, самозярядного, карабина СКС-СХ № изготовленного на Вятско-Полянском машиностроительном заводе под патрон светозвукового действия калибра 7,62х39 мм. Предмет похожий на оружие пригоден для производства выстрелов.
Представленные на экспертизу двадцать предметов похожие на патроны изъятые у ФИО1 являются охотничьими патронами центрального воспламенения калибра 7,62х39 мм, применяемыми для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм. Шесть патронов калибра 7,62х39мм пригодны для стрельбы. Вопрос об отнесении патронов к категории боеприпасов имеет не технический, а юридический характер и не входит в компетанцию эксперта баллиста (л.д. 57-65).
Изъятые в ходе дознания предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-75).
Показания свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями эксперта, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.
Судом установлено, что при совершении настоящего преступления подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение Федерального закона «Об оружии», не имея разрешения на хранение и ношение оружия, незаконно приобрел самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62х39мм и 20 охотничьих патронов центрального воспламенения калибра 7,62х39 мм, которые хранил по месту жительства, а затем перенес их в лесной массив, где они были у него обнаружены и изъяты государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края.
Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Корнилов не судим (л.д. 133), состоит в фактических брачных отношениях, работает, по месту жительства со стороны администрации городского поселения «Усть-Карское» и участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сретенскому району характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (л.д. 141, 143, 144), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135).
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, что не были известны органу дознания, продемонстрировал их на месте, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, таковыми согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает совершение подсудимым преступления впервые, признание им вины и раскаяние в содеянном.
Довод защитника о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого судом отклоняется, поскольку объективных доказательств наличия у последнего какого-либо заболевания суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, признавая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором за преступление средней тяжести к ограничению свободы, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также <...> Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, суд считает, что самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, изготовленный самодельным способом из охолощенного, самозярядного, карабина СКС-СХ № изготовленного на Вятско-Полянском машиностроительном заводе под патрон светозвукового действия калибра 7,62х39 мм, двадцать патронов центрального воспламенения калибра 7,62х39 мм, применяемых для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, следует передать в УМВД России по Забайкальскому краю для уничтожения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования – муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – самодельное, нарезное, огнестрельное оружие под патрон калибра 7,62х39 мм центрального воспламенения, изготовленный самодельным способом из охолощенного, самозярядного карабина СКС-СХ №, изготовленного на Вятско-Полянском машиностроительном заводе под патрон светозвукового действия калибра 7,62х39 мм; двадцать охотничьих патронов центрального воспламенения калибра 7,62х39 мм, применяемых для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, – передать в УМВД России по Забайкальскому краю для уничтожения.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья А.В. Шмакотина