№ 2-438/2022
УИД 36RS0007-01-2022-000619-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 11августа 2022 года
Воронежская область
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,
при секретаре судебного заседания МаксименковойТ.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23.05.2019 г. между ООО МКК "МАРКА" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 15 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.15.07.2021 г. ООО "Аскалон" и ООО "МАРКА" заключили договор цессии №15/07-1, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Аскалон", которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №01/03/21-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 13.08.2021 г. уступило право требования заявителю.Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс- сообщений. Собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется.Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора (договора займа) остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора Цессии, передаче подлежат права требования по кредитным договорам (договорам займа), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просят взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженность по договору <***> за период с 24.05.2019 г. по 15.07.2021 г. в размере 52 500 рублей, из них: сумма основного долга в размере 15 000,00 руб.; сумма процентов в размере 37500,00 руб., а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775,00 рублей (л.д. 3-4).
Представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, в заявленииуказала о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 4, 6).
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, сообщение о назначенном судебном заседании, направленное по адресу её регистрации, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 41, 42-45).
Суд полагает, что были приняты надлежащие меры по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу положений ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Риск неполучения судебной корреспонденции при данных обстоятельствах суд относит на сторону ответчика.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что25.05.2019 г. между ООО МК«Марка» и Р.А.СБ. заключен договормикрозайма №005854 от 23.05.2019 г., в рамках которого должнику предоставлена сумма микрозаймав размере 15 000 рублей, сумма процентов за пользование микрозаймом3 825 рублей, процентная ставка в процентах годовых 547,5 % (1,50 % в день).По условиям договора срок возврата микрозайма до 09.06.2019 г. (п. 2). Договор подписан с использованием простой электронной подписи ФИО1 23.05.2019 в 18:33:19. Также с помощью простой электронной подписи подписана анкета заемщика ФИО1, соглашение о пролонгации к договору микрозайма <***> от 23.05.2019 г., соглашение о взаимодействии с заемщиком при возникновении просроченной задолженности по договору микрозайма, заявление на предоставление микрозайма посредством перечисления денежных средств на банковскую карту и безакцептном списании денежных средств с банковской карты(л.д. 15-19).
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс- сообщений.
Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г.№ 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г.«О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети "Интернет".
Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов, совершил следующие действия: с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений.
После получения указанных выше данных, заимодавец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления микрозайма.
По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора микрозайма в сумме 15 000руб., при этом последнему была направлена оферта на предоставление микрозайма, содержащая общие условия договора, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), что подтверждается сведениями реестра СМС-сообщений (код простой электронной подписи) ФИО1, номер договора 005854, дата направления смс сообщения 2019.05.23 15:33:10, номер телефона №, код подписи контракта № (л.д. 23).
Таким образом, ФИО1 при заключении договора помимо паспортных данных предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только заемщику: номер телефона, номер банковской карты, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ему, мог завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.
Согласно заявлению заемщика ФИО1 на предоставление микрозайма посредством перечисления денежных средств на банковскую карту и безакцептном списании денежных средств с банковской карты, ФИО1 просит ООО МК «МАРКА» предоставить микрозайм посредством перечисления суммы микрозайма на банковскую карту №, срок действия , владелец (л.д. 18)
Согласно письму подтверждению ООО «Мандарин» подтверждает оказание ООО МКК «МАРКА» услуги по переводу денежных средств в пользу получателя денежных средств в соответствии с распоряжением ООО МКК «МАРКА» во исполнение договора № об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии: 2019.05.23 15:38:04 GMT (Среднее время по Гринвичу) сумма перевода 15 000 рублей на банковскую карту №, статус перевода успешно (л.д. 21).
Договором № 15/07-1 от 15.07.2021 г. ООО «МАРКА» уступило права (требования) по договору ООО«АСКАЛОН», что подтверждается договором об уступке прав № 15/07-1, платежным поручением № 207 от 17.08.2021 г., приложением № 1 к договору № 15/07-1 от 15.07.2021 г. реестра должников(л.д. 24-28).
Согласно опционному договору уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК от 01.03.2021 г. заключенному между ООО «Аскалон» (Цендент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий), перечню к требованию о приобретении Дополнительных прав требования по опционному договору уступки прав требования № 01/03/21-АСК от 01.03.2021 г., ООО «Аскалон» (Цендент)уступил права требования к следующим лицам, в том числе № 267 ФИО1, ООО «СФО Титан» (Цессионарий) (л.д. 30 оборот, 33-35).
Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнила.
Мировым судьей Судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области 17 мая 2022 г. был отменен приказ о взыскании в пользу ООО «СФО Титан» с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 7).
Согласно расчету задолженности размер задолженностидолжника по кредитному договору <***> от 23.05.2019 г., составляет: основной долг: 15 000 рублей; проценты за пользование кредитом: 37 500 рублей, в общей сумме 52 500 рублей (л.д. 5).
В целях взыскания просроченной задолженности, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей Судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области 17 мая 2022 г. был отменен приказ о взыскании в пользу ООО «СФО Титан» с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 7).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправепотребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Расчет банка судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается.
Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные общими условиями договорамикрозайма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих представленные истцом доводы, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, об оплате задолженности ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования ООО «СФО Титан» подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования общества ограниченной ответственностью «СФО Титан» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» задолженность по договору <***> от 24.05.2019 г. за период с24.05.2019 г. по 15.07.2021 г. в сумме 52 500 (пятьдесят две тысячипятьсот) рублей, из них основной долг в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 37 500 рублей.
Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 775 (одна тысячасемьсот семьдесят пять) рублей00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.А. Кругова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.