Дело №5-1776/2022

УИД: 78RS0014-01-2022-009736-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 сентября 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: , -

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно:

12.05.2022 года примерно в 12 час 00 мин., на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Отправление» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, литер ЗА, при проведении выборочного таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, остановлен ФИО3, убывающий в Южную Корею через Узбекистан самолетами рейса HY635 «Санкт-Петербург-Ташкент», HY511 «Ташкент-Сеул», который пересек линию входа в «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10221020/120522/Ф000634) в багаже ФИО3 обнаружены товары, а именно:

1) Пластиковый прибор квадратной формы белого цвета. С лицевой стороны имеется экран с надписью «ЛК-Л304», кнопки и разъемы. Сзади прибора также имеются разъемы, кнопка включения и надпись «RF Generator» s/n A304-CB-0013. На приборе имеются надписи «CoATherm», «high frequency electrosurgical system». Итого: 1 шт. вес 16 кг.

2) Провода черного и серого цветов, с пластиковым блоком и надписью на них «CoATherm». Итого: 1 шт. вес 0,35 кг

3) Прозрачная пластиковая пластина, на которую приклеена серебряная пластина, с обратной стороны заклеена белым материалом, находящаяся в конверте с надписью «PROPLATE». Итого: 1 шт. Вес 0,05 кг.

4) Прибор сложной формы, состоящий из провода и длинной иглы. На коробке которого имеется надпись «CoATherm RF Electrode», итого: 6 шт. Вес 1,15 кг.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 данным в ходе таможенного контроля в порядке ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза, он летел в Южную Корею, в г. Сеул через Ташкент, Узбекистан. Вез с собой прибор, который привезет с собой обратно. Прибор ему необходим для обучения его эксплуатации на заводе-изготовителе. Прибор для исследовательских целей в частности определения структур различных материалов, в том числе в целлюлозной промышленности. Прибор приобретен им в компании ООО «Техномедгрупп». Планируется использование в целлюлозной сфере. Первоначально научно-исследовательская работа, после подбор производств. Подходит для импортозамещения. Стоимость прибора 400000 рублей РФ. Документов подтверждающих стоимость нет. Предварительно перед получением посадочного талона на «регистрации» он узнавал о необходимости декларирования прибора на стойке досмотра багажа, на стойке регистрации. От сотрудников аэропорта он не получил информацию, которая позволила бы ему понять нужно ли прибор декларировать.

Исходя из качественных и количественных характеристик, предназначение товаров, перемещаемых ФИО3 определено как не для личного пользования. 12.05.2022 года должностным лицом таможенного поста Аэропорт Пулково вынесено решение № 10221020/120522/000022 о неотнесении товаров, перемещаемых ФИО3 таможенным постом Аэропорта Пулково через таможенную границу ЕАЭС к товарам для личного пользования. Указанное решение лицом не обжаловалось.

В соответствии с заключением эксперта ЭКС — регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России в Санкт-Петербурге от 27.06.2022 года №12402080/0012602 рыночная стоимость товара являющегося предметом административного правонарушения на территории Российской Федерации по состоянию на 12.05.2021 составила 481896 рубль 99 копейка.

Таким образом, ФИО3 в нарушение требований п. 1-3 статьи 104 ТК Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС), перемещая товары через таможенную границу, в нарушение установленной законом формы не задекларировал товар подлежащий таможенному декларированию, чем допустил совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП.

ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник ФИО3 – ФИО2, который пояснил, что не согласен с результатами экспертизы, поскольку товары перевозимые ФИО3 не являются медицинским оборудованием, а сам аппарат находится в нерабочем состоянии и не представляет никакой ценности. Умысла на недекларирование товаров у ФИО3 не было. В дальнейшем конфискованный прибор нужен ФИО3 для работы. При рассмотрении дела просил учесть смягчающие ее вину обстоятельства, такие как отсутствие умысла. Так же полагал возможным в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить ФИО3 административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание для допроса в качестве свидетеля явился представитель Пулковской таможни – ФИО1, которая будучи предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, дополнительно пояснив, что в ходе производства по делу была проведена экспертиза, по результатам которой была установлена принадлежность прибора и его рыночная стоимость. ФИО3 сообщил, что товар необходим ему для работы, при этом не сообщал, что товар находится в нерабочем состоянии. В ходе таможенных процедур он самостоятельно сообщил примерную стоимость товара, которая полностью совпала с заключением экспертизы. Решение № 10221020/120522/000022 о неотнесении товаров, перемещаемых ФИО3 к товарам для личного пользования им не обжаловалось. Сам товар представляет собой медицинское оборудование, а именно хирургический аппарат. В связи с тем, что лицом было заявлено о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, материалы дела были направлены в суд.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом от 12.07.2022 года №10221000-639/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению, его копия лицу была вручена;

- протоколом изъятия вещей и документов от 12.05.2022 года №10221000-639/2022, составленным при ведении фото и фидеофиксации, с приложением соответствующих фототаблиц и диска, из которых усматривается весь перечень перемещаемых в багаже ФИО3 товаров не задекларированных в установленном порядке, представляющих собой медицинское оборудование;

- рапортом об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения от 12.05.2022 года, из которого следует, что 12.05.2022 года на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Отправление» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, литер 3А был выявлен ФИО3, убывающий в Южную Корею через Узбекистан самолетами рейса HY634 «Санкт-Петербург-Ташкент», HY511 «Ташкент-Сеул», у которого по итогам таможенного досмотра были обнаружены, товары не задекларированные в установленном порядке, представляющих собой медицинское оборудование;

- актом таможенного досмотра от 12.05.2022 года №10221020/120522/Ф000634 и приложенными к нему фототаблицами из которых усматривается весь перечень товаров перемещаемых в багаже ФИО3 не задекларированных в установленном порядке, представляющих собой медицинское оборудование, а так же копии его заграничного паспорта, багажной бирки, билетов на самолет, технического описания прибора;

- письменными объяснениями ФИО3 от 12.05.2022 года данными в ходе таможенного контроля в порядке ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза, а так же информационным листом о лице, перемещающем товары через таможенную границу ЕАЭС, согласно которым он летел в Южную Корею, в г. Сеул через Ташкент, Узбекистан. Вез с собой прибор, который привезет с собой обратно. Прибор ему необходим для обучения его эксплуатации на заводе-изготовителе. Прибор для исследовательских целей в частности определения структур различных материалов, в том числе в целлюлозной промышленности. Прибор приобретен им в компании ООО «Техномедгрупп». Планируется использование в целлюлозной сфере. Первоначально научно-исследовательская работа, после подбор производств. Подходит для импортозамещения. Стоимость прибора 400000 рублей РФ. Документов подтверждающих стоимость нет. Предварительно перед получением посадочного талона на «регистрации» он узнавал о необходимости декларирования прибора на стойке досмотра багажа, на стойке регистрации. От сотрудников аэропорта он не получил информацию, которая позволила бы ему понять нужно ли прибор декларировать. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он неоднократно узнавал у сотрудников аэропорта о необходимости декларирования прибора, который вез с собой и обратно. Узнал у службы досмотра багажа и при и до регистрации. Сотрудница службы досмотра сказала идти на стойку регистрации негабаритных грузов. Таким образом, в аэропорту он пытался узнать о необходимости декларирования прибора и сообщал, что везет его туда и обратно. Вину в недекларировании товаров не признает;

- копией листа ознакомления ФИО3 с процессуальными правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1, 26.4 КоАП РФ от 04.12.2020 года, а так же положениями ТК ЕАЭС;

- решением Таможенного поста Аэропорта Пулково Пулковской таможни от 12.05.2022 года № 10221020/120522/000022 о неотнесении товаров перемещаемых ФИО3 к товарам для личного пользования;

- заключением эксперта ЭКС — регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России в Санкт-Петербурге от 27.06.2022 года №12402080/0012602 согласно которому товары перемещаемые ФИО3 представляют собой медицинское оборудование. Рыночная стоимость товара являющегося предметом административного правонарушения на территории Российской Федерации по состоянию на 12.05.2021 составила 481896 рубль 99 копейка.

- справкой, согласно которой ФИО3 ранее, за предшествующий год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ФИО3 в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено, путем направления ему его копии.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) - главой 37 ТК ЕАЭС определяются особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию по желанию физического лица. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу союза, определяются Комиссией.

Из положений п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС следует, что в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 и 6 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В зависимости от формы таможенного декларирования, используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

Диспозицией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с заключением эксперта ЭКС — регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России в Санкт-Петербурге от 27.06.2022 года №12402080/0012602 товары перемещаемые ФИО3 представляют собой медицинское оборудование. Рыночная стоимость товара являющегося предметом административного правонарушения на территории Российской Федерации по состоянию на 12.05.2021 составила 481896 рубль 99 копейка.

Как усматривается из представленных материалов дела, исследованных судом в своей совокупности, 12.05.2021 года примерно в 12 час 00 мин. на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Отправление» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, литер 3А ФИО3 в нарушение установленной законом формы не задекларировал товары, подлежащие таможенному декларированию, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, на том основании, что он предпринимал попытки узнать о необходимости декларирования прибора у сотрудников аэропорта Пулково принимаются судом во внимание, однако не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам в своей совокупности. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 располагал полной информацией о вывозимом им товаре, обладал возможностью ознакомиться с информацией о порядке таможенного декларирования, размещенной на информационном стенде перед входом в зону таможенного контроля, при убытии с таможенной территории ЕАЭС, однако данными возможностями не воспользовался, к уполномоченным сотрудникам таможенного поста обладающим надлежащей квалификацией и знаниями не обратился.

Указания ФИО3 на непринадлежность перемещаемого им товара к медицинскому оборудования, а так же на его неработоспособность и не соответствие стоимости, не могут быть приняты судом, поскольку в полной мере опровергаются представленными в материалы дела доказательствами,

Как следует из представленных в материалы дела многочисленных материалов фото и видео фиксации перемещаемого ФИО3 товара, прибор на его тыльной стороне содержит необходимую информацию, в том числе о сфере его применения, которая значится как «медицинское оборудование».

Согласно последовательным объяснениям ФИО3, отобранным в ходе таможенного контроля, стоимость товара была обозначена как 400 000 руб. При этом ФИО3 в своих пояснениях подробно изложил как указанное оборудование используется.

Таким образом о неработоспособности прибора самим ФИО3 таможенному органу не сообщалось ни на момент таможенного контроля, ни впоследствии в ходе административного расследования. Указанные доводы впервые были заявлены в суде защитником, который несмотря на заявленный довод о неработоспособности прибора, просил не конфисковывать его.

Вышеуказанные пояснения защитника в полной мере противоречат собственноручным объяснениям ФИО3 и расцениваются судом как попытка избежать ответственности за допущенное лицом административное правонарушение.

В ходе оценки доводов защитника о возможности применения к ФИО3 положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом положения ст.4.1.1 КоАП РФ в силу буквального толкования применяются лишь в случаях выявления правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Положениями ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению, в том числе таможенного контроля.

Таким образом, из прямого толкования вышеприведенных положений закона следует, что у суда отсутствуют правовые основания для замены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное им правонарушение было выявлено в ходе таможенного контроля, который в силу п. 3 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ государственным контролем (надзором), муниципальным контролем не является и не имеет своей целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что ранее лицо к административной ответственности не привлекалось, совершило правонарушение впервые, вину во вменяемом правонарушении не признало.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание пояснения лица, суд полагает справедливым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере ? стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, то есть минимально возможным, предусмотренном санкцией данной статьи, поскольку считает, что указанная мера государственного принуждения способна достичь целей восстановления социальной справедливости, и достаточна для исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере ? стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 240 948 (двести сорок тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 50 копеек без их конфискации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.