Решение по делу № 2А-710/2025 от 06.03.2025 - о признании бездействия незаконным, обязать совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 марта 2025 года по делу № 2а-710/2025

(43RS0002-01-2025-000287-44)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, обязать совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, обязать совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова находилось исполнительное производство № 315083/24/43046-ИП от 19.07.2024 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 026517280 по делу № 2-1899/2021 о взыскании с ФИО5. задолженности по кредитному договору. Согласно информации с сайта ФССП данное исполнительное производство окончено 28.08.2024 года в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 28.08.2024 года по дату подачи иска административный истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, что является нарушением ч.2, ч.6 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве». 26.10.2024 административным истцом через личный кабинет (ЕПГУ) взыскателя в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова подана жалоба о невозврате исполнительного документа. В адрес взыскателя поступило постановление заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО3 от 05.11.2024 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №315083/24/43046-ИП от 19.07.2024 года и оригинала исполнительного листа;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 направить постановление об окончании исполнительного производства № 315083/24/43046-ИП от 19.07.2024 года и оригинал исполнительного листа ФС № 023255764 по делу № 2-2544/2020 в адрес взыскателя, а также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления;

в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного листа; в случае невозможности предоставления указанной справки обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 выразившиеся в нерассмотрении жалобы от 26.10.2024 № 4752684083;

обязать заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя от 26.10.2024 № 4752684083 по существу и направить в его адрес мотивированный ответ;

признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контролем за действиями подчиненных;

взыскать с ГУФССП России по Кировской области в пользу истца расходы по по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.33-34), просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было несвоевременно направлено в адрес взыскателя, указанное бездействие не привело к нарушению прав и интересов административного истца, поскольку право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению взыскатель не утратил, срок предъявления исполнительного листа не истек, а право на оспаривание постановления об окончании исполнительного производства возникает после получения взыскателем документа. Оспариваемое постановление заместителя начальника отдела ФИО3 соответствует нормам действующего законодательства, податель жалобы при ее направлении был предупрежден, что тест самой жалобы не может быть размещен в приложении, в противном случае жалоба не будет рассмотрена должностным лицом по существу. Считает, что заявленный размер судебных расходов в размере 10 000 руб. не соответствует разумности, так как понесены расходы только по написанию административного иска.

Административные ответчики - начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений ст.152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

19.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 315083/24/43046-ИП на основании исполнительного листа ФС № 026517280, выданного Октябрьским районным судом г.Кирова по делу № 2-1899/2021 о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.

26.08.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ.

26.10.2024 года ИП ФИО1 через ЕПГУ в адрес начальника ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области направлена жалоба о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 сроков, предусмотренных ч.2,6 ст.47 Закона № 229-ФЗ.

05.11.2024 года заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы ИП ФИО1 по существу, поскольку жалоба подана без соблюдения требований, установленных ч.ч.1,2 ст.124 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

22.01.2025 года ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ч. 6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

05.11.2024 года (согласно списку внутренних почтовых отправлений) постановление от 26.08.2024 года об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя и получены последним 04.02.2025 года (отчет об отслеживании ШПИ 61099702561910).По смыслу положения ст.227 КАС РФ для признании оспариваемых решений, действия (бездействия) судебных приставов незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий: не соответствие указанных действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность признания судом вышеназванных действий и решений незаконными.

Согласно ч.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Следовательно, взыскатель вправе осуществить повторное предъявление исполнительного документа к взысканию по истечение шести месяцев с даты принятия постановления, т.е. с 26.08.2024 года, в связи с чем нарушение срока возвращения исполнительного документа не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя.

При этом административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу положений ч.1 ст.123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.1.1 ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, определены в ст. 124 Федерального закона N 229-ФЗ, а их несоблюдение в силу п. 3 ч. 1 ст. 125 данного Федерального закона является основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (части 1 ст.ст. 126, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из текста жалобы поданной ИП ФИО1 в электронном виде через ЕПГУ, представленного административным ответчиком, текст самой жалобы, содержался в прикрепленном архиве, при этом до подателя жалобы доведено, что прилагаемые к заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе заявлениями (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в настоящем заявлении. Кроме того, при загрузке документов через личный кабинет ЕПГУ заявитель также извещается о требованиях к файлам, а именно - «Не загружайте файл с текстом заявления. Пристав рассматривает приложенные документы только для подтверждения фактов, указанных в заявлении».

Таким образом, при подаче жалобы в электронном виде через личный кабинет ЕПГУ самим заявителем не был соблюден необходимый порядок оформления и подачи жалобы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 от 05.11.2024 года по жалобе ИП ФИО1 № 26.10.2024 № 4752684083 вынесено должностным лицом правомерно, в пределах установленной компетенции, в установленный законом срок.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (Закон о судебных приставах) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Перечень полномочий старшего судебного пристава-исполнителя определен в п. 2 ст.10 Закона о судебных приставах.

Исходя из анализа указанной выше правовой нормы, на указанное должностное лицо возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Стимулирование и контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.

Выполнение каких-либо конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, в том числе вышеназванным Законом он не наделен полномочиями вмешиваться в работу судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.).

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, поскольку постановление от 05.11.2024 года на жалобу вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный срок, далее в порядке подчиненности административным истцом не обжаловалось. Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, само по себе, не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного бездействия со стороны указанных ответчиков.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

С учетом выводов, к которым пришел суд по заявленным административным требованиям, производные требования о взыскании с административного ответчика ГУФССП России по Кировской области расходов по оплате услуг представителя, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175,177, 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, обязать совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 года