Дело №2-1129/2023 УИД 65RS0001-01-2022-010041-16

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 марта 2023 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Сим О.Н.

При помощнике ФИО1

С участием истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы ФИО, ФИО, ФИО обратились к ФИО с вышеуказанным иском, указав, что они являются собственниками в порядке приватизации жилого помещения по 1\3 доли на каждого по <адрес>

ФИО в квартире не проживает длительное время, ФИО не поддерживает с ним отношений, так как брак расторгнут в 1996г. В квартире вещей, принадлежащих ответчику не имеется. Коммунальные платежи он не платит.

Учитывая, что квартира принадлежит им на праве собственности просили признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям. Указала также, что длительное время не поддерживает отношений с ответчиком. Он неоднократно судимый, получал длительные сроки наказания в виде лишения свободы. Снимался с регистрации по месту жительства в связи с осуждением. Ранее она обращалась с иском о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, однако суд апелляционной инстанции отказ ей в иске в 2017году. С того времени ответчик в квартире не проживал.

Последнее время проживал у дочери, где создавал невозможные для проживания условия. В квартире с ней и членами ее семьи ФИО проживать не сможет, так как у него неприязненные отношения с сыном-ФИО

Просила удовлетворить требования и признать ответчика утратившим право пользования.

Истцы ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, направленная корреспонденций вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Статья 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд полагает истцов надлежаще извещенными.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Находится в ФКУ следственный изолятор № 1 УФСИН России по Сахалинской области.

Согласно возражений, представленных ответчиком с иском он не согласен. Указал, что спорная квартира была приватизирована истцами в его отсутствие, пока он находился в местах лишения свободы. После освобождения он не мог пользоваться квартирой, так как ФИО препятствовала, угрожала, устраивала скандалы. Во избежание скандалов он вынужден был жить, где придется.

В 2020г. он обратился в суд с иском о признании незаконной приватизации квартиры, результат по которому ему не известен.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что длительное время дружит с ФИО, часто бывает у нее в гостях. ФИО она давно в доме не видела, он там не бывает и не проживает.

Выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО, ФИО, ФИО, являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании договора № о передаче квартиры в собственность от 15.08.2018г., заключенного между ФИО, ФИО, ФИО, и Администрацией города Южно-Сахалинска.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, положения которой применимы к отношениям, возникшим после введения в действие Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его собственником в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи, либо наличие между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином иного соглашения.

При этом в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что спорная квартира на основании ордера от 27.12.2000г. была предоставлена ответчику ФИО с учетом членов семьи ФИО, -супруга; ФИО-сын и ФИО

Брак между ФИО и ФИО расторгнут 16 мая 1996г.

На основании решения Южно-Сахалинского городского суда по делу № по иску ФИО, к ФИО, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета от 29.06.2017г. ответчик ФИО был признан утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> на Управлению по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области возложена обязанность снять его с регистрационного учета.

Апелляционным определением Южно-Сахалинского городского суда от 06.08.2019г. решение Южно-Сахалинского городского суда по делу № по иску ФИО к ФИО, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета от 29.06.2017г. отменено и в иске ФИО отказано.

Таким образом, на момент приватизации в 2018г. в спорной квартире ответчик ФИО не был зарегистрирован поскольку был снят с регистрационного учета по мету жительства на основании решения Южно-Сахалинского городского суда.

На основании статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент приватизации), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Учитывая, что решение Южно-Сахалинского городского суда от 29.06.2017г. было отменено, следовательно, ответчик на момент приватизации также имел равные права пользования и сохранение регистрации в жилом помещении по <адрес> как и остальные члены семьи ФИО, ФИО

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений части 4-й статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, ответчик не может быть признан утратившим право на жилье в связи с тем, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право на спорное жилое помещение.

Отклоняя доводы стороны истца о том, что ответчик то, ответчик длительное время не пользуется спорной квартирой, суд пришел к следующему.

Суд учитывает, что вопрос о признании утратившими право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее имевшим право на приватизацию, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищным Кодексом РФ, прямо не урегулирован, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 7 Жилищного Кодекса РФ, считает возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии нормы ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно пояснениям истицы ответчик не проживает в спорной квартире длительное время. Кроме того у ответчика неприязненные отношения как с ней, так и с сыном ФИО

Из письменных пояснений ответчика также следует, что он не может проживать с спорной квартире, поскольку истец его провоцирует, устраивает скандалы.

Судом также установлено, что в период с 12.12.2012г. по 12.12.2019г. ФИО находился в местах лишения свободы.

С 23.10.2022г. по настоящее время ответчик также находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области в связи с избранной в отношении него мерой пресечения в виде содержания под стражей..

Таким образом, суд считает, что выезд ответчика на другое место жительства, не носит добровольный характер и имеются препятствия для его проживания в спорной квартире.

На основании изложенного исковые требования истцов о признании ответчика утратившим право на жилое помещение по <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО, ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Сим О.Н.