№2-3796/22
УИД: 36RS0002-01-2022-003238-48
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Щелоковой О.И., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
Установил:
САО «РЕСО-гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 Адилхану о взыскании убытков в порядке регресса в размере 73500,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2405,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что 09.10.2020 между истцом и (ФИО)7 (ФИО)8 был заключен договор ОСАГО сроком на один год в отношении автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер (№). 29.03.2021 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер (№) под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)3, принадлежащего ему на праве собственности. В результате указанного ДТП по вине ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак (№) получил механические повреждения. Во исполнение договора ОСАГО истец возместил выплаченные денежные средства в размере 73500,00 рублей.
При заключении договора страхования (полис (№)) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был.
В связи с изложенным, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 73500,00 рублей( л.д. 5-6).
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» извещены в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление, согласно которого истец просит рассматривать дело в свое отсутствие ( л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст. 14.1. ФЗ об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 14.1. ФЗ об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 29 марта 2021 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер (№) под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)3, принадлежащего ему на праве собственности. В результате указанного ДТП по вине ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак (№) получил механические повреждения.
Между потерпевшим (ФИО)3 и ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» 29.03.2021 заключен договор цессии ( л.д. 24-26), в соответствии с которым (ФИО)3 переуступает право требования выплаты страхового возмещения с САО «РЕСО –Гарантия» на ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков».
САО «РЕСО-Гарантия» осмотрев поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак (№), признала случай страховым о чем был составлен акт о страховом случае ( л.д. 32) и 15.04.2021 выплатило страховое возмещение в размере 73500,00 рублей ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков», что подтверждается платежным поручением № 253490 ( л.д. 37).
САО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес ответчика ФИО1 претензию о добровольном возмещении суммы ущерба в размере 73500,00 рублей ( л.д. 36), однако ответа на досудебную претензию от ответчика не поступило и денежные средства возмещены не были.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Истец обосновал свои требования представленными в дело доказательствами, доводы указанные истцом ответчиком не опровергнуты.
Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.
Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» выплатившее страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО1, поскольку при заключении договора страхования (полис (№)) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, учитывая факт исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате страхового возмещения, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 73500,00 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 2405,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.01.2022 № 4178.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2405,00 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО - гарантия» убытки, возмещенные в результате страхования в порядке регресса в размере 73500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405 рублей 00 копеек, всего 75905 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 23.08.2022.