Решение по делу № 2-1140/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-1140/2023

(УИД 26RS0016-01-2023-001230-67)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

20 ноября2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 В.Н. и ФИО5 М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из поданного искового заявления следует, что к моменту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца имела действующий договор обязательного страхования гражданской ответственности (серия полиса:№, электронное оформление) с компанией САО «ВСК» на автомобиль марки Рено Логан, с государственным регистрационным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на трассе Георгиевск-Новопавловск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля со стороны истца и автомобиля марки Ситроен С4, с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО8

Виновником случившегося был признан ФИО8. Участник ДТП со стороны истца ФИО5 Н.Ф., от полученных травм скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истца в страховую компанию виновника ДТП (серия полиса ННН, номер полиса: 3016907202, наименование компании:ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО») за получением компенсационных выплат, оказалось, что данная компания не могла к тому моменту выполнять обязательства по страховым случаям. Выполнение задачи по осуществлению компенсационных выплат, Российским Союзом Автостраховщиков было перенаправлено компании АО «АльфаСтрахование».

Истец в установленные сроки обратившись к ответчику АО «АльфаСтрахование», получил список требуемых документов для осуществления компенсационных выплат. Наряду с иными документами в списке также содержалось требование о предоставлении «свидетельств о праве на наследство по компенсационной выплате, причитающейся умершему ФИО5 Н.Ф. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года».

В АО «АльфаСтрахование» были отправлены требуемые документы, а также заверенные нотариусом копии свидетельств о праве на наследство по закону, предоставляющие права на денежные средства на светах открытых на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсациями. Однако, компанией АО «АльфаСтрахование» было отказано в осуществлении выплат. О невозможности по закону получить такие документы у нотариуса, а также в отсутствии в законодательстве требования по предоставлению в страховые компании таких свидетельств и незаконности их требования от застрахованного лица, было направлено заявление с просьбой осуществить установленные законом выплаты, но и после этого был получен отказ в осуществлении выплат и оставлено требование о предоставлении запрашиваемых ранее свидетельств.

Консультации с Федеральной нотариальной палатой России, а также с представителями Союза Автостраховщиков, подтвердили незаконность требований со стороны страховой компании указанных ранее свидетельств о праве на компенсационные выплаты, после чего в страховую компанию была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Компания АО «АльфаСтрахование» оставила свое требование в неизменном виде без объяснения законности своих действий.

На основании изложенного просит взыскать с ответчикаАО «АльфаСтрахование» в пользуеё, ФИО5 В.В. и предоставляемые ею интересы несовершеннолетних ФИО5 В.Н. и ФИО5 М.Н.сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей и сумму неустойки в размере 400 000 рублей.

Истец ФИО5 В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнихФИО3 и ФИО5 М.Н. в судебное заседание не явилась, но своим письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Истец в поданном заявлении не возражала против вынесения заочного решения.

Суд,изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела,оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Таким образом, прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Соответственно, к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков.

В пункте 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут на 32 км + 400 м автодороги «Георгиевск-Новопавловск» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО8, управляющим автомобилем «Ситроен-С4», гос.рег.№, двигавшимся по автодороге «Георгиевск-Новопавловск» со стороны г.Георгиевска в сторону г.Новопавловска и водителя ФИО5 Н.Ф., управляющего автомобилем «Рено Логан», гос.рег.знак №, двигавшегося по автодороге «Георгиевск-Новопавловск» со стороны г.Новопавловска в сторону г.Георгиевска.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***> ФИО5 Н.Ф., от полученных травм скончался в ГБУЗ СК «Кировская РБ» 18.02.2021 года.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО8

Определением № 29 инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу ФИО1 от 16.02.2021 года по факту произошедшего ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО8

Согласно заключению эксперта № 29 от 03.03.2021 года, смерть гр.ФИО5 Н.Ф. наступила в результате тупой травмы туловища, сопровождающейся разрывом брыжейки тонкого кишечника, ушиба легких, осложнившейся травматическим шоком. Тупая травма туловища, головы и конечностей, с разрывом брюжейки тонкого кишечника, ушиба легких, разрыва диафрагмы обнаруженная при исследовании трупа гр.ФИО5 Н.Ф. по признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и является непосредственной причиной наступившей смерти. Тупая травма, обнаруженная при исследовании трупа г.ФИО5 Н.Ф., причинена в результате действия тупых твердых предметов и соударения тела о таковые, что могло быть при ударах о части детали автомобиля, а также сдавления ими, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 16.02.2021 года.

Согласно заключению эксперта № 40 от 18.01.2022 года, в данной дорожно-транспортной ситуации возможность предотвратить ДТП у водителя автомобиля «Ситроен-С4», гос.рег.знак <***> ФИО8 зависела не от наличия технической возможности как таковой, а от выполнения им требований 10.1 абз.1. Правил дорожного движения РФ. При выполнении требований указанных выше пунктов ПДДЛ РФ, водитель ФИО8 располагал возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Рено Логан», гос.рег.знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в следственном отделе Отдела МВД России по Кировскому городскому округу возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного Отдела МВД России по Кировскому городскому округу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственного Отдела МВД России по Кировскому городскому округу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.В., являющаяся супругой погибшего ФИО5 Н.Ф. была признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 Н.Ф. на момент совершения ДТП была застрахована по полису № в САО «ВСК».

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО № ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Как усматривается из искового заявления при обращении истца в страховую компанию виновника ДТП за получением компенсационных выплат, оказалось, что данная компания не могла к тому моменту выполнять обязательства по страховым случаям. Выполнение задачи по осуществлению компенсационных выплат, Российским Союзом Автостраховщиков было перенаправлено компании АО «АльфаСтрахование».

Истец в установленные сроки обратившись к ответчику АО «АльфаСтрахование» получил список требуемых документов для осуществления компенсационных выплат. Наряду с иными документами в списке также содержалось требование о предоставлении «свидетельств о праве на наследство по компенсационной выплате, причитающейся умершему ФИО6 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года».

О невозможности по закону получить такие документы у нотариуса, а также в отсутствии в законодательстве требования по предоставлению в страховые компании таких свидетельств и незаконности их требования от застрахованного лица, было направлено заявление с просьбой осуществить установленные законом выплаты.

В ответ на обращение истца АО "АльфаСтрахование" отказало в произведении компенсационной выплаты, сославшись на то, что поступившие документы не содержат оригиналы или копии документов, заверенные надлежащим образом запрашиваемые ранее.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести компенсационную выплату и неустойку.

В ответ на претензию истца АО "АльфаСтрахование", как представитель РСА своим письмом отказал в произведении компенсационной выплаты по основаниям, изложенным в предыдущем отказе.

В соответствии с положениями п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте.

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

В силу п. 4.19. Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В пункт 4.26 Правил ОСАГО предусмотрено, что если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Исходя из приведенных норм права, страховщик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату.

Запрашивать иные документы, не предусмотренные приведенными выше пунктами Правил ОСАГО, страховщик не вправе (пункт 4.19 Правил ОСАГО).

Содержание представленных страховщику с заявлением о страховом возмещении документов позволяло принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Рассматривая дополнительные требования истца о взыскании законной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктом 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В ст. 7 Закона об ОСАГО указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Так как страховщиком истцу было отказано в выплате страхового возмещения, несмотря на направленную претензию, суд на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО приходит к выводу о наличии оснований для привлечения страховщика к ответственности в виде неустойки за нарушение срока выплаты, с определением в качестве соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойки в размере 400 000 рублей.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате страхового возмещения, суд на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, считает необходимым взыскать штраф, определив его размер в сумме 200 000 рублей.

Исключительных обстоятельств для снижения неустойки и штрафа ответчиком не доказано, в связи с чем суд не находит оснований для их уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 законную неустойку в размере 400 000 рублей по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от взысканной суммы, в размере 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Кононов