Решение по делу № 2-1714/2023 от 27.03.2023

78RS0001-01-2022-007721-55

№ 2-1714/2023 (2-6582/2022) 27 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 мая 2017 года между ОАО «Банк «Возрождение» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчикам денежные средства в размере 1 228 467,20 руб., срок кредитования 96 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой за пользование кредитом 11,7 % годовых, с целевым использованием: для приобретения квартиры в общую долевую собственность ответчиков. Исполнение обязательств ответчиков по договору обеспечивается закладной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>.

06.04.2021 ОАО «Банк «Возрождение» реорганизовался путем присоединения к АО «БМ-Банк».

20.01.2022 между ООО «ЭОС» и АО «БМ-Банк» заключен договор купли-продажи закладных <данные изъяты> от 20.01.2022, согласно которому право требования задолженности было переуступлено в пользу ООО «ЭОС».

Ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> 29.05.2017 года, определенной на 29.07.2022 года, в размере – 1 161 969,81 рублей, включающей в себя: 895 077,80 руб. – просроченный основной долг, 8 320,39 руб. – проценты, 206 657,02 руб. – просроченные проценты, 43 097,70 руб. – пени на просроченный основной долг, 8 816,90 руб. – пени на просроченные проценты; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости квартиры в размере 3 992 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы на проведение оценки стоимости предмета залога, в размере 2 933,33 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 010 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, возражений по иску не представили.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьи 809 и 819 ГК РФ обязывают Заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Материалами дела установлено, что 29 мая 2017 года между ОАО «Банк «Возрождение» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчикам денежные средства в размере 1 228 467,20 руб., срок кредитования 96 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой за пользование кредитом 11,7 % годовых, с целевым использованием: для приобретения квартиры в общую долевую собственность ответчиков. Исполнение обязательств ответчиков по договору обеспечивается закладной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>.

06.04.2021 ОАО «Банк «Возрождение» реорганизовался путем присоединения к АО «БМ-Банк».

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на аккредитив <данные изъяты>, открытый в ПАО «Банк «Возрождение».

На основании ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки вышеуказанной квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего 21.11.2019 г. Банком была получена закладная б/н.

Объект приобретен ответчиками в общую долевую собственность. Право собственности ответчиков зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2019 за номером государственной регистрации <данные изъяты>.

Порядок и сроки внесения Заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены в пункте 3.2 Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.4.3 Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на квартиру в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также при неисполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как было установлено материалами дела, ответчики прекратили надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выписками из банковского счета Заемщика, расчетом задолженности.

Вследствие чего, у истца, согласно подпункту 4.4.3 Кредитного договора, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов за время фактического пользования кредитом.

20 июня 2022 года истец воспользовался данным правом и направил Заемщикам претензию (требование) о досрочном погашении задолженности, однако, данная обязанность Заемщиком не была исполнена.

Согласно расчету истца, по состоянию на 29 июля 2022 года задолженность по Кредитному договору Ответчиков перед истцом составляет 1 161 969,81 рублей, и включает в себя: 895 077,80 руб. – просроченный основной долг, 8 320,39 руб. – проценты, 206 657,02 руб. – просроченные проценты, 43 097,70 руб. – пени на просроченный основной долг, 8 816,90 руб. – пени на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным; у суда не имеется оснований не доверять достоверности представленным истцом в обоснование иска доказательствам, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ они не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчиков не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчики не были лишены возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло объективное подтверждение наличие у ответчиков задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 29.05.2017 года, в общей сумме 1 161 969,81 рублей, сведений о погашении задолженности в заявленном размере суду не представлено. При данных обстоятельствах суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков непогашенной задолженности по договору <данные изъяты> от 29.05.2017 года, в общей сумме 1 161 969,81 рублей.

Пункт 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения,, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3,4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом об ипотеке, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом независимого оценщика <данные изъяты> от 23.06.2022 года, рыночная стоимость квартиры составляет 4 994 598 рублей. В соответствии с пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 80% от стоимости квартиры, то есть, 3 992 000 рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком по возврату кредитных денежных средств, в обеспечение обязательств ответчик в соответствии с положениями кредитного договора и договора о залоге, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили в материалы дела доказательств иной, в том числе рыночной стоимости квартиры по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд полагает, что стоимость заложенного имущества соразмерна сумме неисполненного обязательства, установлен факт наличия просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, обеспеченного залогом, следовательно, ограничений, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и объективно препятствующих обращению взыскания на квартиру, не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу о том, что реализацию предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: <данные изъяты>, надлежит провести с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3 992 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано истцом, для определения стоимости предмета залога была произведена независимая оценка ООО «Новая Оценочная Компания»» за счет истца, стоимость услуг по оценке одного объекта составила 2 933,33 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки <данные изъяты> от 23.06.2022 г., платежным поручением <данные изъяты> от 29.06.2022 г.

Также истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 20 010 рублей, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> от 14.09.2022 года и <данные изъяты> от 12.09.2022 года.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 20 010 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату экспертного исследования в размере 2 933,33 рублей в равных долях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> 29.05.2017 в размере 1 161 969,81 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 992 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 670 рублей с каждого, расходы по составлению экспертного заключения в размере 977 руб. 77 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.