УИД: 39RS0001-01-2024-008725-87
Дело № 2-970/2025 (2-7014/2024;)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Мануковской М.В.
при секретаре Ачковской П.А.
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками нежилого помещения общей площадью 102,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с долей в праве по 1/3 каждый.
Нежилое помещение используется под размещение производственных мощностей ООО «КалининградПромСтройПроект», учредителями которого являются ФИО1, ФИО2
Ранее ФИО3 передавал во временное пользование свою долю по договору аренды ООО «КалининградПромСтройПроект», однако срок договора истек и ФИО3 заинтересован в использовании помещения по целевому назначению для собственных нужд.
На неоднократные обращения в письменной и устной форме к ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования нежилым помещением соглашение не достигнуто, при этом, ФИО3 пользоваться им не может, ключей и доступа к охранной сигнализации не имеет.
Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО3 просит передать в его пользование кабинет площадью 30,8 кв.м., кабинеты площадью 15,0 кв.м. и 30,1 кв.м. передать в пользование ФИО1, ФИО2, в совместное пользование определить коридор, санузлы, а также обязать ФИО1, ФИО2 передать ФИО3 ключи от входной двери нежилого помещения.
Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно указав, что в кабинете площадью 30,8 кв.м. возможно произвести зонирование пространства с учетом одновременного размещения рабочего места руководителя и иных специалистов, а также оборудования необходимого для реализации основного вида деятельности, в целях сохранения действующего размещения специальной техники ООО «КалининградПромСтройПроект» в местах общего пользования, концептуальные решения размещения в проекции представлены в материалы дела, кроме того, ФИО3 выражает готовность выплачивать компенсацию за отклонение от идеальной доли.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Ранее представитель ФИО1 - ФИО4 пояснял, что ФИО3 препятствия в пользовании помещением не чинятся, доступ он имеет, с предложенным порядком пользования не согласны, предлагает альтернативный вариант передать в пользовании ФИО3 кабинет 15 кв.м. с назначением компенсации за отклонение от идеальной доли.
Третьи лица, ООО «КалининградПромСтройПроект», ООО УК «КенигСервис», ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Как следует из материала дела, ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками нежилого помещения общей площадью 102,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> долей в праве по 1/3 каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 9).
Выше указанное помещение общей площадью 102,4 кв.м. используется в предпринимательских целей под размещение производственных мощностей ООО «КалининградПромСтройПроект», что в частности подтверждается договором аренды № 22/11/23 от 22.11.2023, заключенным между ООО «КалининградПромСтройПроект» и ФИО3 предмет которого арендодатель (ФИО3) обязуется предоставить арендатору (ООО «КалининградПромСтройПроект») во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 102,4 кв.м., а арендатор обязуется принять объект и выплачивать за него арендную плату, доля в праве 1/3. Арендная плата составляет 34 483 руб., срок действия договора 11 месяцев (т.1 л.д. 11).
Срок действия договора истек, ФИО3 проинформировал ФИО1, ФИО2 о прекращении договора аренды (т. 1 л.д. 35), а также направил проект соглашения о совместном использовании нежилого помещения (т.1 л.д. 25), которое оставлено без ответа.
Из технического паспорта ППК Роскадастр по Калининградской области составленного по состоянию на 23.12.2024 усматривается, что нежилое помещение состоит из следующих помещений: неотапливаемый тамбур 2,7 кв.м., основное помещение (коридор) 22,5 кв.м., основное (кабинет) 15 кв.м., туалет 2 кв.м., туалет 2,0 кв.м., основное (кабинет) 30,1 кв.м., лоджия 2,7 кв.м., лоджия 2,8 кв.м., основное (кабинет) 30,8 кв.м., общая площадь помещения 102, 4 кв.м., единая входная группа.
В целях установления фактического пользования помещением, соответствие целевому назначению, а также техническому плану и экспликации с одновременным определением допустимых вариантов пользования помещением с учетом расположения коммуникаций, определения идеальных долей и размера компенсации за отклонение от нее, по ходатайству истца ФИО3 по делу назначена оценочная и строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения ООО «ЭКСКО» № 040-24 от 11.08.2025 (т.2 л.д. 56) в ходе осмотра объекта экспертизы и произведенных замеров установлено, что планировка нежилого помещения общей площадью 102,4 кв.м. соответствует технико-экономическим показателям, назначению (целевому использованию) согласно экспликации внутренних помещений технического паспорта ППК Роскадастр по Калининградской области составленного по состоянию на 23.12.2024.
Имеется техническая возможность для определения порядка пользования нежилым помещением общей площадью 102,4 кв.м. с учетом их идеальных долей или максимально приближенным к идеальным долям в праве общей долевой собственности, в том числе при организации прохода, обслуживания частей помещения, занимаемых каждым из сособственников.
Экспертом разработано шесть технических вариантов порядка пользования помещением, при этом в заключении отмечено, что варианты определения порядка пользования не предусматривают перепланировку, переустройство и реконструкцию.
Оценивая заключение эксперта ООО «ЭКСКО» № 040-24 от 11.08.2025 суд принимает его как достоверное доказательство. Оснований сомневаться в обоснованности и правильности заключения эксперта у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследование произведено экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана подписка эксперта. Судом не установлено неясности в суждениях экспертов, заключение выполнено последовательно, с соблюдением требований законодательства, экспертами были даны полные конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета (обстоятельств) исследования.
Ссылок на необоснованность экспертизы, ошибочность расчетов, каких-либо аргументированных доводов, по которым непосредственно само экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", сторонами не приведено. Стороны выводы заключение эксперта не оспаривали, ходатайства о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявили.
Суд находит вариант № 4, предложенный экспертом, наиболее оптимальным и обоснованным и берет его в основу решения, а именно в пользование ФИО3 выделить пом.9 (основное) площадью 30,8 кв.м., пом. 8 (лоджия) площадью 2,8 кв.м., пом. 4 (туалет) площадью 2 кв.м., выделить в пользование ФИО1 пом. 3 (основное) площадью 15,00 кв.м.; выделить в пользование ФИО2 пом. 6 (основное) площадью 30,1 кв.м., пом. 7 (лоджия) площадью 2,7 кв.м.; - передать в совместное пользование ФИО2 и ФИО1 пом. 5 (туалет) площадью 2 кв.м.; передать ФИО3, ФИО2, ФИО1 в совместное пользование пом.1 (неотапливаемый тамбур) площадью 2,7 кв.м., пом. 2 (основное) площадью 22,5 кв.м., исходя из назначения помещении, установленный порядок пользования, хотя и не в полной мере приближен к идеальным долям, но допускает максимальное извлечение каждой из сторон полезных свойств имущества сообразно ее назначению и направлен на достижение максимальной самостоятельности сторон в пользовании объектом недвижимого имущества.
Помещение 2 (основное) по экспликации площадью 22,5 кв.м. по мнению суда, должно оставаться в общем пользовании, поскольку имеется функциональная связь с иными помещениями, в том числе для обеспечения свободного доступа в кабинеты, в связи с чем, варианты 1-3 судом отклонены.
Помещение 9 (основное) площадью 30,8 кв.м., суд полагает возможным передать в пользование ФИО3, исходя из фактической заинтересованности в использовании помещения по целевому назначению для размещения производственных мощностей, а также представленного концептуального проекта зонирования внутреннего пространства помещения, персонализации рабочих мест и организации труда в рамках реализации основного вида деятельности ФИО3 - инженерно-техническое проектирование, геодезическая и картографическая деятельность, деятельность в области технического регулирования, стандартизации, метрологии, аккредитации и каталогизации продукции (т.1 л.д. 62-82, л.д.95-99).
Помещение 3 (основное) площадью 15,00 кв.м. суд полагает выделить в пользование ФИО1, исходя из фактического пользования данным помещение по сложившемуся порядку, ввиду размещения в данном помещении кабинета генерального директора, как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ ФИО1 является генеральным директором ООО «КалининградПромСтройПроект» (т.1 л.д. 16).
Помещение 6 (основное) площадью 30,1 кв.м. суд полагает выделить в пользование ФИО2, поскольку сторонами не оспаривается, что помещение используется под производственную базу ООО «КалининградПромСтройПроект», учредителями которого являются ФИО1 и ФИО2, данная площадь фактически используется для размещения персонала и организации рабочих мест, что сохраняется судом в полном объеме при определении порядка пользования, а также анализа организационной и штатной структуры ООО «КалининградПромСтройПроект» (т. 1 л.д. 139).
Также с учетом, использования нежилых помещений под самостоятельные офисы двух хозяйствующих субъектов, суд с учетом изолированности объектов коммуникаций полагает возможным выделить санитарные узлы в самостоятельное пользование каждому субъекту, исходя из технико-экономических характеристик помещения.
Вместе с тем, отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, в связи с чем, стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.
Определяя размер компенсации за превышение идеальной доли, суд руководствуется заключением эксперта ООО «ЭКСКО» № 040-24 от 11.08.2025. Суммарная площадь помещений соответствующая идеальной доли 26,6 кв.м., общая площадь помещений в пользовании ФИО3 32,8 кв.м., в пользовании ФИО1 16,0 кв.м., в пользовании ФИО2 31,1 кв.м., разница с размером идеальной доли ФИО3 6,2 кв.м., ФИО1 (-10,6 кв.м.), ФИО2 4,5 кв.м., арендная ставка за пользование помещением 827 руб., ежемесячная компенсация за недоставющую площадь ФИО3 (-5 100 руб.), ФИО1 8 794 руб., ФИО2 (- 3 694 руб.), таким образом: в пользу ФИО1 подлежит взысканию ежемесячно компенсация, в связи с отступлением от идеальных долей, с ФИО3 в размере 5 100 руб., с ФИО2 в размере 3 694 руб.
Разрешая требования в части обеспечения беспрепятственного доступа в помещение по указанному адресу путем предоставления ключей от входной двери, суд исходит из следующего.
На основании пояснений сторон и представленных суду доказательств, вход в помещение у истца ограничен, отсутствие ключей от двери в помещение является препятствием для входа в спорное нежилое помещение. Указанные обстоятельства представители ответчика не оспаривали, полагали, что никаких помех в пользовании помещением истца ответчик не создает. Однако, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что у ФИО3 имеются ключи от спорного помещения, а также доступ к охранной сигнализации не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец не имеет возможности пользоваться своей долей в праве долевой собственности, не имеет доступа к нежилому помещению. Следовательно, суд находит исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом способом беспрепятственного доступа в него подлежащим удовлетворению, как требования, в результате которых устраняются препятствия к входу в помещение истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, – удовлетворить.
Определить порядок пользования нежилым помещением площадью 102,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенным по адресу: г<адрес>
- выделить в пользование ФИО3 пом.9 (основное) по экспликации внутренних помещений технического паспорта нежилого помещения филиала ППК Роскадастр по Калининградской области по состоянию на 23.12.2024 площадью 30,8 кв.м., пом. 8 (лоджия) по экспликации внутренних помещений технического паспорта нежилого помещения филиала ППК Роскадастр по Калининградской области по состоянию на 23.12.2024 площадью 2,8 кв.м., пом. 4 (туалет) по экспликации внутренних помещений технического паспорта нежилого помещения филиала ППК Роскадастр по Калининградской области по состоянию на 23.12.2024 площадью 2 кв.м.,
- выделить в пользование ФИО1 пом. 3 (основное) по экспликации внутренних помещений технического паспорта нежилого помещения филиала ППК Роскадастр по Калининградской области по состоянию на 23.12.2024 площадью 15,00 кв.м.
- выделить в пользование ФИО2 пом. 6 (основное) по экспликации внутренних помещений технического паспорта нежилого помещения филиала ППК Роскадастр по Калининградской области по состоянию на 23.12.2024 площадью 30,1 кв.м., пом. 7 (лоджия) по экспликации внутренних помещений технического паспорта нежилого помещения филиала ППК Роскадастр по Калининградской области по состоянию на 23.12.2024 площадью 2,7 кв.м.,
- передать в совместное пользование ФИО2 и ФИО1 пом. 5 (туалет) по экспликации внутренних помещений технического паспорта нежилого помещения филиала ППК Роскадастр по Калининградской области по состоянию на 23.12.2024 площадью 2 кв.м.
- передать ФИО3, ФИО2, ФИО1 в совместное пользование пом.1 (неотапливаемый тамбур) по экспликации внутренних помещений технического паспорта нежилого помещения филиала ППК Роскадастр по Калининградской области по состоянию на 23.12.2024 площадью 2,7 кв.м., пом. 2 (основное) по экспликации внутренних помещений технического паспорта нежилого помещения филиала ППК Роскадастр по Калининградской области по состоянию на 23.12.2024 площадью 22,5 кв.м.,
- взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> ежемесячно компенсацию, в связи с отступлением от идеальных долей, с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в размере 5 100 руб., с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в размере 3 694 руб.
- Обязать ФИО2, ФИО1 не препятствовать ФИО3 в пользовании нежилым помещением площадью 102,4 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенным по адресу <адрес>, обеспечив беспрепятственный доступ в помещение по указанному адресу путем предоставления ключей от входной двери.
Ответчики вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Судья М.В. Мануковская
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2015 г.