Мотивированное решение суда
составлено 22 февраля 2023 года
УИД 66RS0043-01-2022-002417-73
Дело № 2-69/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Мураенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ в размере 137939 руб. 01 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3958 руб. 78 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 26.02.2011 ПАО «Сбербанк России» и ХХХ. заключили договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора, Банком заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic <***> по эмиссионному контракту №ХХХ и открыт счет <***> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Процентная ставка по кредиту составила ХХХ % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. ХХХ заемщик ХХХ умерла, взыскание задолженности может быть обращено нанаследственноеимущество. С учетом изложенного, просит взыскать с наследника ХХХ. – ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ за период с 07.10.2019 по 13.09.2021 в размере 137939 руб. 01 коп., в том числе: 109053 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 28275 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 610 руб. 91 коп. – неустойка, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3958 руб. 78 коп.
Истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем вручения судебной повестки лично под подпись, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, соответствующих доказательств не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказал.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается исследованными материалами гражданского дела, что ХХХ обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 20000 руб., ХХХ ПАО «Сбербанк России» и ХХХ заключили договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение данного договора, Банком заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic <***> по эмиссионному контракту №ХХХ и открыт счет <***> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Процентная ставка по кредиту составила ХХХ % годовых.
Общие условия выпуска и обслуживаниякредитнойкарты ПАО Сбербанк (далее также – Условия, Общие условия) в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением заемщика на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 Условий). При подаче заявления ХХХ с указанными документами заемщик была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их исполнять.
В соответствии с п. 5.2. Общих условий датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты.
Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п. 5.3. Условий).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской по счету, факты заключения кредитного договора и выдачи кредитных денежных средств ответчиком не оспаривались.
Заемщик активировала кредитную карту и производила расходные операции с использованием кредитных денежных средств, тем самым приняла на себя обязательства, предусмотренные Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами ПАО «Сбербанк России».
По состоянию на 13.09.2021 задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ составляет 137939 руб. 01 коп., в том числе: 109053 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 28275 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 610 руб. 91 коп. – неустойка.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, соответствует условиям кредитного соглашения, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.
Как установлено судом, ХХХ. умерла ХХХ, что подтверждается свидетельством о смерти ХХХ от ХХХ, выданным Отделом записи актов гражданского состояния города Новоуральска Свердловской области, запись акта о смерти <***> от ХХХ.
Согласно справке ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» ХХХ по эмиссионному контракту <***> от ХХХ в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что после смерти ХХХ., умершей ХХХ, нотариусом нотариального округа город ХХХ и ХХХ заведено наследственное дело <***>.
Согласно материалам наследственного дела <***>, наследником по закону первой очереди после смерти ХХХ. является дочь наследодателя ФИО1 (ответчик по делу), которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников первой очереди по закону, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 может отвечать по долгам наследодателя, поскольку является наследником заемщика ХХХ., принявшей наследство.
Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, принадлежащее на день смерти ХХХ., на которое ответчику нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. Иного имущества не установлено.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При определении стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ХХХ., суд исходит из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной в материалах наследственного дела <***>, кадастровая стоимость указанного жилого помещения на дату открытия наследства составляет – ХХХ руб. ХХХ коп., что значительно превышает общую сумму задолженности по кредитному договору, предъявленную к взысканию за счет перешедшего к наследнику имущества наследодателя.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.
Принимая во внимание, что со смертью заемщика ХХХ. обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3958 руб. 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ в размере 137939 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3958 руб. 78 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В.Медведева