Дело № 2-2375/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «» об обязании устранить выявленные недостатки, защите прав потребителя, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «» об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по Договору является Квартира (строительный номер по проекту), расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу. Все условия по настоящему Договору исполнены истцом полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры в соответствии с п. 3. Договора составляет 4 256 760 рублей и оплачена истцом полностью. Пунктом 2.3 Договора предусмотрены следующие требования к качеству объекта долевого строительства: - металлическая входная дверь; -заполнение оконных проемов и балконных дверей металлопластиковым профилем; - балконы заполненные металлопластиковыми окнами; -полы - подготовка под финишное покрытие (стяжка); потолки - железобетонная плита перекрытия; - стены и потолки - без штукатурки; -дверные проемы без установки межкомнатных дверей; -внутренняя электроразводка – отсутствует; -горячий, холодный водопровод - стояки без внутренней разводки с установкой счетчика; - отопление- централизованная система; - установка отопительных радиаторов согласно проемов.

ДД.ММ.ГГГГг. застройщику была отправлена претензия по промерзанию стены. ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено в суде, но суд вопрос промерзания стен не обследовал (дело ). Зимой 2021-2022г. промерзание стен повторилось, а также при подготовке стены к оштукатуриванию был обнаружен сквозняк в месте примыкания стены из газоблока к бетонным конструкциям (фото 1), сделано видео сквозняка. Квартира истца угловая, все стены граничат с улицей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Истец не смогла найти экспертную организацию по обследованию промерзания, поэтому было решено сделать отверстие в стене, в месте промерзания стены для обнаружения причины промерзания стены. После высверливания отверстия в месте промерзания стены выявлено: в месте промерзания стены установлена металлическая труба 80*80 и заштукатурена цементным раствором толщиной от 2-7 мм, за трубой пустота 200 мм до облицовочного кирпича, также имеется слой стекловаты разорванной. Облицовочный кирпич имеет минимальные характеристики сопротивления холоду, слой стекловаты поврежден, вследствие чего участок стены промерзает и дует сквозняк.

На основании изложенного истец просит суд: обязать ответчика устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил суд обязать ООО «» в течение месяца после вступления настоящего решения в законную силу устранить за свой счет выявленные дефекты в квартире истца, расположенной по адресу: , а именно: в жилой комнате осуществить демонтаж участка стены из газобетонных блоков 0,5 м3, установить на клей утеплитель из минераловатных плит толщиной 150 мм, 0,3 м2; осуществить демонтаж участка стены из газобетонных блоков 0,6 м3, установить на клей утеплитель из минераловатных плит толщиной 150мм, 2,5 м2; в жилой комнате осуществить демонтаж участка стены из газобетонных блоков 0,3 м3, установить на клей утеплитель из минераловатных плит толщиной 150мм, 0,3 м2, с последующим восстановлением внешнего покрытия и вида стен в местах выполнения работ по устранению недостатков; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО4, ФИО5 заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «» по доверенности ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований в части, согласившись с обоснованностью требований об устранении строительных недостатков, в остальной части исковые требования не признала и просила оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков ( дефектов ) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве , по условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: , и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства является , количество комнат – 3, этаж – 10, подъезд – 1, общая проектная площадь – 74,68 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 4 256 760 руб., которые оплачены истцом в полном объеме.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрены следующие требования к качеству объекта долевого строительства: - металлическая входная дверь; -заполнение оконных проемов и балконных дверей металлопластиковым профилем; - балконы заполненные металлопластиковыми окнами; -полы - подготовка под финишное покрытие (стяжка); потолки - железобетонная плита перекрытия; - стены и потолки - без штукатурки; -дверные проемы без установки межкомнатных дверей; -внутренняя электроразводка – отсутствует; -горячий, холодный водопровод - стояки без внутренней разводки с установкой счетчика; - отопление- централизованная система; - установка отопительных радиаторов согласно проемов.

Истец направил ответчику ряд претензий, содержащих требование об устранении недостатков качества квартиры, поскольку в холодное время года происходило промерзание стен.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу установлен факт ненадлежащего возведения объекта долевого строительства и его несоответствие условиям договора участия долевом строительстве.

Доказательства ответа на претензию, а равно добровольного удовлетворения содержащихся в ней требований, ответчиком в материалы дела не представлены.

С целью проверки доводов сторон определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «».

Согласно заключения эксперта ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ выполненные строительно-монтажные работы в , расположенной на 10-м этаже, многоквартирного дома по адресу: , а именно: наружные стены квартиры (комната 6 - уличная стена, направление северо-запад и северо-восток и комната 7 - уличная стена, направление северо- восток (согласно техническому паспорту и план схеме) в целом соответствуют условиям заключённого между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве участия в долевом строительстве от «02» августа 2018 года и приложений к нему.

Не соответствуют действующим строительным нормам, правилам и проектной документации, а именно: в местах сопряжения стен из газобетонного блока с ж/бетонным каркасом имеются пустоты не заполненные ц/п раствором (Фотография № 3, 4) в комнате , что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП » в части пунктов: 9.2, 9.2.5. За фахверковой стойкой отсутствует газобетонный блок (пустота) в комнате (Фотография № 4, 5, 7, 8, 12, 13, Рисунок №10), что не соответствует требованиям рабочей документации РД л.4.1, л. 16. За железобетонным простенком отсутствует утеплитель (пустота) в комнате . (Фотография № 9-10, Рисунок №10), что не соответствует требованиям рабочей документации РД л.4.1, л.16. Наружные стены объекта долевого строительства трехкомнатной , расположенной по адресу: , имеют существенные и иные недостатки, а именно В местах сопряжения стен из газобетонного блока с ж/бетонным каркасом имеются пустоты не заполненные ц/п раствором (Фотография № 3, 4) в комнате что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ» в части пунктов: 9.2, 9.2.5. Данный дефект является малозначительным и устранимым.

За фахверковой стойкой отсутствует газобетонный блок (пустота) в комнате (Фотография № 4, 5, 7, 8, 12, 13. Рисунок №10), что не соответствует требованиям рабочей документации РД № л.4.1, л. 16. При наличии данного дефекта существенно уменьшатся теплопроводность стены, в свою очередь может приводить к промерзанию стены при отрицательных температурах наружного воздуха. Данный дефект является значительным и устранимым.

За железобетонным простенком отсутствует утеплитель (пустота) в комнате (Фотография № 9-10, Рисунок №10), что не соответствует требованиям рабочей документации РД л.4.1, л. 16. При наличии данного дефекта существенно уменьшатся теплопроводность стены, в свою очередь может приводить к промерзанию стены при отрицательных температурах наружного воздуха. Данный дефект является значительным и устранимым.

Вышеуказанные дефекты возникли вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных работ в период создания (строительства) объекта экспертизы дефекты наружных стен объекта долевою строительства -трехкомнатной , расположенной по адресу: , возникли в период создания (строительства) объекта экспертизы по причине некачественного выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

При определении объёма недостатков квартиры истца суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов в этой области сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

Как указано в абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика в этой части исковые требования ФИО1 признал, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц. В этой части требования истцовой стороны следует удовлетворить в полном объеме.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств, действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда суд считает установленным, размер денежной компенсации которого определяет в сумме 5 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истцов не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика (факт направления претензии подтверждается копией досудебной претензией и почтовым отправлением с описью вложения), в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителей, с ответчика в их пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определяя общий размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу потребителя, суд исходит из объема удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за неисполнение требований потребителя в размере 2 500 рублей, исходя из расчета: 5 000 (компенсация морального вреда) * 50 %.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу экспертного учреждения расходов по выполнению судебной экспертизы.

Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно представленным документам, оплата проведенного ООО «» экспертного исследования в размере 45 000 руб., не выполнена. С учетом принятого судом решения, указанные денежные средства подлежат взысканию с ООО «» в пользу экспертного учреждения в полном объеме.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «» об обязании устранить выявленные недостатки, защите прав потребителя, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Обязать ООО «», ИНН , в течение месяца после вступления настоящего решения в законную силу устранить за свой счет выявленные дефекты в квартире истца, расположенной по адресу: , а именно:

- в жилой комнате осуществить демонтаж участка стены из газобетонных блоков 0,5 м3, установить на клей утеплитель из минераловатных плит толщиной 150 мм, 0,3 м2; осуществить демонтаж участка стены из газобетонных блоков 0,6 м3, установить на клей утеплитель из минераловатных плит толщиной 150мм, 2,5 м2;

- в жилой комнате осуществить демонтаж участка стены из газобетонных блоков 0,3 м3, установить на клей утеплитель из минераловатных плит толщиной 150мм, 0,3 м2,

с последующим восстановлением внешнего покрытия и вида стен в местах выполнения работ по устранению недостатков.

Взыскать с ООО «», ИНН , в пользу ФИО1, паспорт , компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «», ИНН , в пользу ООО «», ИНН , расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «», ИНН государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.

Судья С.И. Быченко