УИД 50RS0020-01-2025-000952-24
Дело №2-1246/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 г. г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,
при секретаре Заплатиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Коломна Московской об установлении границ единого придомового земельного участка и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации городского округа Коломна Московской об установлении границ единого придомового земельного участка и признании права собственности.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.
При доме имеется земельный участок, который ранее предоставлялся всем собственникам долей дома по нескольким свидетельствам на землю, в площадях исходя из замеров БТИ на тот момент. Поскольку дом так и не был разделен, то каждое выданное свидетельство означало предоставление не отдельного земельного участка, а части единого придомового участка в метрах и без определения внутренних границ.
Единый придомовой земельный участок первично формировался при доме целиком в ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером ФИО3 Имеется землеотводное дело - «дело по отводу в натуре земельного участка по <адрес> кадастровый №». Землеотводное дело прошло надлежащую процедуру, о чем свидетельствует его нахождение на архивном хранении в Роскадастре.
Из пояснительной записки к землеотводному делу от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что придомовой участок отведен по фактическому пользованию, в площади <данные изъяты> кв.м с указанием точек привязки.
Согласно акту согласования границ с изображением схемы участка, границы участка были надлежащим образом согласованы со всеми смежниками. Сейчас границы смежников установлены в ГКН и не оспариваются, спора ни по одной из границ не имеется, таким образом настоящим иском границы соседних участков не оспариваются и принимаются за ориентир.
Из акта сдачи на наблюдение межевых знаков в землеотводном деле следует, что выставленные геодезистом в 2006 г. координаты были известны на местности.
Из абриса в землеотводном деле, а также содержания пояснительной записки следует, что данные границы взяты не произвольно, а проходили по забору, отмечены условные значения деревянного забора и забора из сетки, указаны угловые точки по столбам, деревянным и металлическим.
Межевание единого придомового участка было завершено надлежащим образом. На основании этого дела единый придомовой участок уже был однажды поставлен на кадастровый учет как участок с кадастровым номером № в площади <данные изъяты> кв.м, что также подтверждает надлежащее завершение процедуры межевания единого участка и установления границ.
Согласно выписке из ЕГРН на единый участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, датой его первичной постановки на кадастровый учет указано ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: «для проживания и ведения личного подсобного хозяйства». Его составными частями указаны три земельных участка: №, №
№.
Однако снятие временного участка не означает, что он фактически бы исчез, так как межевание и согласование границ производится один раз, действует и создает правовые последствия на неопределенное время, при этом документы по данному межеванию прошли надлежащую процедуру по законодательству того времени. Кроме того, снятие с кадастра временного участка по мотиву того, что вовремя не были представлены документы на собственность, не исключает нрава на повторное обращение за постановкой на учет того же участка с присвоением нового кадастрового номера.
В связи с тем, что необходимо установить, что свидетельства на землю, выданные сособственникам под их долями дома, являются не отдельными участками, а образуют единый придомовой участок. Для этого необходимо решение суда, так как во внесудебном порядке такой вопрос не решается, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, а также фактического землепользования.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.
При доме имеется земельный участок, который ранее предоставлялся всем собственникам долей дома по нескольким свидетельствам на землю, в площадях исходя из замеров БТИ на тот момент. Поскольку дом так и не был разделен, то каждое выданное свидетельство означало предоставление не отдельного земельного участка, а части единого придомового участка в метрах и без определения внутренних границ.
Единый придомовой земельный участок первично формировался при доме целиком в ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером ФИО3 Имеется землеотводное дело - «дело по отводу в натуре земельного участка по <адрес> кадастровый №». Землеотводное дело прошло надлежащую процедуру, о чем свидетельствует его нахождение на архивном хранении в Роскадастре.
Из пояснительной записки к землеотводному делу от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что придомовой участок отведен по фактическому пользованию, в площади <данные изъяты> кв.м с указанием точек привязки.
Согласно акту согласования границ с изображением схемы участка, границы участка были надлежащим образом согласованы со всеми смежниками. Сейчас границы смежников установлены в ГКН и не оспариваются, спора ни по одной из границ не имеется, таким образом настоящим иском границы соседних участков не оспариваются и принимаются за ориентир.
Из акта сдачи на наблюдение межевых знаков в землеотводном деле следует, что выставленные геодезистом в ДД.ММ.ГГГГ г. координаты были известны на местности.
Из абриса в землеотводном деле, а также содержания пояснительной записки следует, что данные границы взяты не произвольно, а проходили по забору, отмечены условные значения деревянного забора и забора из сетки, указаны угловые точки по столбам, деревянным и металлическим.
Межевание единого придомового участка было завершено надлежащим образом. На основании этого дела единый придомовой участок уже был однажды поставлен на кадастровый учет как участок с кадастровым номером № в площади <данные изъяты> кв.м, что также подтверждает надлежащее завершение процедуры межевания единого участка и установления границ.
Согласно выписке из ЕГРН на единый участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, датой его первичной постановки на кадастровый учет указано ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования: «для проживания и ведения личного подсобного хозяйства». Его составными частями указаны три земельных участка: №, №,
№
Однако снятие временного участка не означает, что он фактически бы исчез, так как межевание и согласование границ производится один раз, действует и создает правовые последствия на неопределенное время, при этом документы по данному межеванию прошли надлежащую процедуру по законодательству того времени. Кроме того, снятие с кадастра временного участка по мотиву того, что вовремя не были представлены документы на собственность, не исключает нрава на повторное обращение за постановкой на учет того же участка с присвоением нового кадастрового номера.
Определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4
Из экспертного заключения следует, что экспертом определены и описаны границы единого придомового земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, при жилом доме по адресу: <адрес>. Каталог координат поворотных точек границы единого придомового земельного участка :ЗУ1 при жилом доме по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м:
Обозначение точки
X, м
Y, м
Расстояние, м
6
396770.25
2266879.31
36.39
5
396745.07
2266905.58
7.24
4
396740.15
2266910.89
8.17
3
396734.62
2266916.91
6.36
7
396730.08
2266912.45
5.35
8
396726.01
2266908.98
15.92
9
396715.19
2266897.30
20.13
10
396701.68
2266882.38
2.99
11
396703.56
2266880.05
37.22
12
396728.87
2266852.76
6.87
13
396733.55
2266847.73
48.42
6
396770.25
2266879.31
Экспертом также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: <адрес>, являлись составными частями земельного участка с кадастровым номером №, который и является единым придомовым земельным участком при жилом доме по адресу: <адрес>. Кадастровый номер земельного участка № имеет статус «<данные изъяты>».
Оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта суд не усматривает, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта мотивированы и иным собранным по делу доказательствам не противоречат. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения экспертов, суду не представлено.
На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 271, 552 п. 3 ГК РФ в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости к новым собственникам переходит право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования на тех же условиях, и в том же объеме, что и прежнего собственника.
Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, а также фактического землепользования.
С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующие земельные правоотношения, суд исковые требований истца ФИО1 удовлетворяет, устанавливает границы и площадь единого придомового земельного участка, признает право собственности сторон на земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Установить границы единого придомового земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>, площадью придомового земельного участка <данные изъяты> кв.м, по следующим координатам:
Обозначение точки
X, м
Y, м
Расстояние, м
6
396770.25
2266879.31
36.39
5
396745.07
2266905.58
7.24
4
396740.15
2266910.89
8.17
3
396734.62
2266916.91
6.36
7
396730.08
2266912.45
5.35
8
396726.01
2266908.98
15.92
9
396715.19
2266897.30
20.13
10
396701.68
2266882.38
2.99
11
396703.56
2266880.05
37.22
12
396728.87
2266852.76
6.87
13
396733.55
2266847.73
48.42
6
396770.25
2266879.31
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м при жилом доме: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, для проживания и ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: <адрес> - подлежит прекращению.
Решение является основанием для постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с присвоением земельному участку кадастрового номера, также снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме принято 13.08.2025
Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова
Копия верна
Председательствующий О.Ю. Жучкова