Дело №2-5917/2025

УИД 24RS0048-01-2024-022466-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.

при секретаре Ишмурзиной А.А.

с участием прокурора Пичканина В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 1 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 037,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 930 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил от истца ФИО1 сумму займа в размере 1 370 000 руб. с обязательством вернуть до ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ В установленный распиской срок денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 (по ордеру) исковые требования поддержала в полном объёме, на их удовлетворении настаивал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в порядке ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинга по СФО, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, выслушав заключения помощника прокурора Советского района г. Красноярска – Пичканина В.Я., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО3 составили долговую расписку, в соответствии с которой ответчик получил от истца денежные средства в качестве займа в размере 1 370 000 руб. (л.д. 7).

Согласно условиям расписки, ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в договоре займа срок ответчик денежные средства не возвратил.

В связи с чем, истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 5-6).

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороной истца в подтверждение доводов о возникновении между истцом и ответчиком заемных правоотношений представлен на обозрение суда подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания данного документа, исходя из буквального толкования применительно к положениям ст. 431 ГК РФ следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 1 370 000 руб. на условиях возвратности.

Содержание указанного документа не было опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства, как этого требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку оригинал долгового документа находится у истца, суд применительно к положениям ст. 408 ГК РФ исходит из того, что нахождение долгового документа у истца подтверждает наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства, так как только нахождение долгового документа у должника подтверждает факт его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявленная к взысканию сумма основного долга соответствует условиям возникшего между сторонами обязательства и требованиям закона, ответчиком не оспорена и не опровергнута.

По результатам проверки в ходе рассмотрения дела документов, представленных стороной истца, было установлено, что истец ФИО1 имел имущественную возможность осуществить выдачу суммы займа в заявленном в иске размере на дату заключения договора займа, в том числе, за счет кредитных средств, полученных от ПАО Сбербанк по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 370 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истец просил суд взыскать проценты, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 037,97 руб.

Представленный истцом расчет процентов за указанный период проверен судом, признан арифметически верным.

Поскольку в установленный договором срок сумма займа заемщиком не была возвращена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) в размере 123 037,97 руб., согласно расчету истца.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 930 руб. (л.д. 11)

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29 930 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: <***>) задолженность по основному долгу в размере 1 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 037 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 930 рублей, а всего, 1 522 967 рублей 97 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение суда составлено 10.10.2025 г.