№2-4777/18-2022
46RS0030-01-2022-007318-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года г.Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Мазаловой Е.В.
при секретаре Грачёвой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере 342 323 руб. 65 коп. под 15,7 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, ФИО1 передано в залог транспортное средство марки LADA 217230, LADA PRIORA, год выпуска - 2012, идентификационный номер (VIN) №. Взятые обязательства заемщик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец самостоятельно уменьшает сумму начисленных пеней по кредитному договору до 10 % и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 262 912 руб. 12 коп., обратить взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанного автомобиля.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, указанный в качестве собственника автомобиля в карточке учета транспортного средства.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, не возражал относительно ее взыскания.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный, не явился, о причинах неявки не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, последнему были предоставлены денежные средства в размере 342 323 руб. 65 коп. под 15,7 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты ТС/сервисных услуг/страховых взносов.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора Заемщик обязался погашать платежи по кредиту и проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 20-го числа каждого календарного месяца. Размер первого платежа – 5 889 руб. 84 коп., последнего – 8 302 руб. 35 коп., ежемесячных – 8 362 руб. 80 коп., количество платежей – 60.
В соответствии с п.2.5 общих условий договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере, указанном в п.12 индивидуальных условий договора. Согласно данному пункту неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составляет 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).
Также судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, с декабря 2021 г. платежи прекратил.
Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, расчетом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 657 руб. 34 коп., из которых: 238 813 руб. 89 коп. - остаток ссудной задолженности, 23 348 руб. 77 коп. - задолженность по плановым процентам, 2 643 руб. 84 коп. - задолженность по пени, 4 850 руб. 84 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу
Согласно п.4.1.7 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Такие случаи, в частности оговорены в ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.А потому, исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании кредитной задолженности с ответчика законны и обоснованы. Расчет, составленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Иного расчета со стороны ответчика не представлено. При этом в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Последним заявлены требования о взыскании кредитной задолженности с уменьшением размера пени до 264 руб. 38 коп., а пени по просроченному основному долгу – до 485 руб. 08 коп.Что касается требований об обращении взыскания на предмет залога, то суд приходит к следующему.В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый). В силу ст.352 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст.352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.Как установлено в судебном заседании, в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил Банку в залог транспортное средство марки LADA 217230, LADA PRIORA, год выпуска - 2012, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №.Согласно п.5.2 кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п.5.3 договора). В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время заложенный автомобиль зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Из материалов дела видно, что ФИО2 приобрел заложенный автомобиль по возмездной сделке после регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества. Так, залог автомобиля зарегистрирован в соответствующем реестре ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства в нотариальном реестре залогов имелась информация о залоге спорной автомашины, в связи с чем ФИО2 имел реальную возможность проверить данное обстоятельство и получить необходимую информацию. А потому требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки LADA 217230, LADA PRIORA, год выпуска - 2012, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, подлежит удовлетворению.
Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.
Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) денежные средства возвратить ФИО2
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 829 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 912 руб. 12 коп., из которых: 238 813 руб. 89 коп. - остаток ссудной задолженности, 23 348 руб. 77 коп. - задолженность по плановым процентам, 264 руб. 38 коп. - задолженность по пени, 485 руб. 08 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5 829 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство LADA 217230, LADA PRIORA, год выпуска - 2012, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, зарегистрированный за ФИО2.
Реализацию имущества осуществить с публичных торгов.
Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.
Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) денежные средства возвратить ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: