Решение по делу № 2А-1943/2023 от 18.05.2023 - о признании неправомерными действий, выразившихся в возврате исполнительного документа, возложении обязанности принять к исполнению исполнительный документ и производить по нему удержания.

УИД 36RS0006-01-2023-001164-60

№ 2а-1943/2023

Строка 3.024а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2023 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Багировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, начальнику управления выплаты отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области ФИО2 о признании неправомерными действий, выразившихся в возврате исполнительного документа, возложении обязанности принять к исполнению исполнительный документ и производить по нему удержания,

установил:

ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что им в ОПФР по Воронежской области был направлен исполнительный лист судебный приказ № от 11.11.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности по договору займа.

08.02.2023 в адрес административного истца поступило информационное письмо № 06-01-13/7408 от 31.01.2023 с приложением оригинала исполнительного документа. Основанием для возврата послужило то, что пенсия ниже прожиточного минимума. Считая свои права нарушенными, поскольку возврат исполнительного документа приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и причинению убытков взыскателю, ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» обратилось в суд и в иске просит:

- признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в неправомерном возврате без исполнения судебного пристава приказа № от 11.11.2022 года в отношении ФИО3 в пользу ООО «Ключ»;

- обязать должностных лиц ОСФР по Воронежской области-начальника управления выплаты ФИО2 принять к исполнению и производить удержания по судебному приказу № от 11.11.2022 в отношении ФИО3 в пользу ООО «Ключ»;

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник управления ОСФР по Воронежской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО "Совкомбанк", ФИО3, ООО МКК «Содействие ВРН», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги».

Административный истец ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник управления ОСФР по ВО ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Заинтересованные лица: ФИО3, ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Содействие ВРН», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, регулируется федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.8 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение регулируется нормами Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно п.3 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ из пенсии удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № от 11.11.2022 был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Ключ» задолженности по договору займа № 02Ф22-0019511 от 07.02.2022 за период с 07.02.2022 по 09.09.2022 в размере 37470,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 662,05 рублей.

26.01.2023г. в ОСФР по Воронежской области от представителя ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» поступило заявление об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника, и судебный приказ № от 11.11.2022.

Письмом ОСФР по Воронежской области от 31.01.2023 № 06-01-13/7408 вышеуказанный судебный приказ был возвращен взыскателю без исполнения в виду того, что удержания из пенсии по данному исполнительному документу приведут к получению должником пенсии в размере, меньшем, чем установленный прожиточный минимум.

Согласно материалам дела, ФИО3 с 27.09.2013 является получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 «О страховых пенсиях»; с 01.01.2022 – получателем федеральной и социальной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи».

Как следует из материалов дела, в производстве <адрес> РОСП находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО3: №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 25.03.2021, выданный судебным участком №2 в Павловском судебном районе Воронежской области, с предметом взыскания: задолженность, проценты, сбор в размере 11200,82 руб. в пользу ООО МКК «Содействие ВРН»; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от 07.06.2022, выданный ФИО1, с предметом взыскания: задолженность, проценты, сбор в размере 130 018,19 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк»; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 09.09.2022, выданный судебным участком №3 в Павловском судебном районе Воронежской области, с предметом взыскания: задолженность в размере 29 941,88 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк»; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 03.02.2023, выданный судебным участком №2 в Павловском судебном районе Воронежской области, с предметом взыскания: задолженность, проценты в размере 49 628,52 руб. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп»; №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 25.02.2023, выданный судебным участком №1 в Павловском судебном районе Воронежской области, с предметом взыскания: задолженность, проценты в размере 45 738,46 руб. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги».

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлена неприкосновенность минимального имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, либо прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения.

На основании ч.5.3 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума) установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа исполняемости судебного решения и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности с том, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

На основании п.4 ст.8 Федерального закона от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024-2025 годов» величина прожиточного минимума для пенсионеров в 2023 году установлена в сумме 12 363 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на 2022 и последующие годы величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в субъекте Российской Федерации устанавливается субъектом Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, одновременно с установлением величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Воронежской области от 20.12.2022 № 944 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Воронежской области на 2023 год» величина прожиточного минимума в Воронежской области для пенсионеров в 2023 году установлена в сумме 11 261 рублей.

Согласно справке по форме №2 от 15.03.2023 ФИО3 по состоянию на 16.03.2023 была установлена страховая пенсия по старости в размере <данные изъяты> руб., федеральная социальная доплата с 01.01.2022 в размере <данные изъяты>

С учетом имеющихся исполнительных документов в отношении ФИО3, пенсия будет ниже установленного прожиточного минимума. Следовательно, производить удержания из пенсии ФИО3 в пользу административного истца не представляется возможным.

Таким образом, действия ответчика являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что действия административного ответчика не противоречат закону и не нарушают прав административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, административный истец не лишен права обращения с исполнительным документам в службу судебных приставов для установления иных доходов, счетом и имущества для исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, начальнику управления выплаты отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области ФИО2 о признании неправомерными действий, выразившихся в возврате исполнительного документа, возложении обязанности принять к исполнению исполнительный документ и производить по нему удержания оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.