Дело №2-3532/2025

УИД №26RS0029-01-2025-006637-67

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

08 октября 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.,

при секретаре Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 06.12.2024г. между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, под 36,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.03.2025г., на 27.08.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 107 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07.12.2024г., на 27.08.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 138 670,26 рублей.

По состоянию на 27.08.2025г. общая задолженность составляет 728 495,78 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 297 000 рубля; просроченные проценты – 60 382,21 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 97,05 рублей; комиссия за ведение счета: 447 рублей; иные комиссии – 13 984,38 рубля; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,87 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 51,19 рубль; неустойка на просроченные проценты – 6,83 рублей; неразрешенный овердрафт – 162,16 рубля; причитающиеся проценты – 356 364,09 рубля.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик не выполнил.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности с 11.03.2025г. по 27.08.2025г. в размере 728 495,78 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 569,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Совкомбанк», приняв во внимание, представленное ею заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту регистрации ее жительства по адресу: <адрес> <адрес>, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющейся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ей известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.12.2024г. между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, под 36,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Данный договор, либо его отдельные условия, никем не оспорены, недействительными не признаны. Также ответчиком не оспорен факт заключения и подписания кредитного договора, а также получения кредитных средств.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

На основании ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заёмщик в соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что банком обязательства по выдаче кредита исполнены, а заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства, а именно: выписка по счёту; расчёт задолженности по кредитному договору.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО1 получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

При этом, допущенные ею нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, являются существенными.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, тогда как у истца есть право такого требования в силу закона и договора.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 06.12.2024г. №, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально.

При этом, расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы.

Как усматривается из заявленных исковых требований, ПАО Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.08.2025г. в размере 728 495,78 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 297 000 рубля; просроченные проценты – 60 382,21 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 97,05 рублей; комиссия за ведение счета: 447 рублей; иные комиссии – 13 984,38 рубля; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,87 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 51,19 рубль; неустойка на просроченные проценты – 6,83 рублей; неразрешенный овердрафт – 162,16 рубля; причитающиеся проценты – 356 364,09 рубля.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.12.2024г. в размере 728 495,78 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 19 569,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2025г. на сумму 19 569,92 рублей. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 19 569,92 рублей также подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: <адрес>, просп.Текстильщиков, <адрес>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

- задолженность по кредитному договору от 06.12.2024г. № за период с 11.03.2025г. по 27.08.2025г. в размере в размере 728 495 (семьсот двадцать восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 78 копеек;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 569 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2025г.

Судья А.С. Беликов