Дело № 2а-4241/2025
УИД 35RS0010-01-2025-002490-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 21 апреля 2025 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об уменьшении размера исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 от 08.02.2025 г., ссылаясь на то, что не имел возможности в течение 5 дней оплатить задолженность.
В судебное заседание, назначенное на 21 апреля 2025 года в 10 часов 00 минут, не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, и представители этих лиц. При этом явка всех указанных лиц не является обязательной и не признавалась таковой судом.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Вологде № 2 05.12.2024 г. возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа - постановление судебного пристава-исполнителя № от 28.11.2024 г., выданного ОСП по г. Вологде №2 по делу №, вступившему в законную силу 28.11.2024 г., предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере: 1 513 776,4 рублей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя, указанного в исполнительном документе, посредством ЕПГУ и должником получено 09.12.2024 г.
В срок, установленный для добровольного исполнения должник ФИО3 не исполнил требования исполнительного документа.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.
19.12.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
07.02.2025 г. исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 10 ч.1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №.
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из положений части 1 указанной статьи исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Доказательств принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, административным истцом в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
Кроме того, следует отметить, что принято решение об изменении способа и порядка исполнения решения суда, с фактического ограждения здания на его снос, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю.
При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа и в отсутствие доказательств принятия должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В то же время с учетом обстоятельств дела и степени вины ФИО3, который предпринимает меры к исполнению решения суда, отсутствие возражений со стороны административного ответчика, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.
Руководствуясь статьями 175-180, 293-297 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по по г. Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО4, вынесенным в рамках исполнительного производства № снизить до 79 473 (семидесяти девяти тысяч четырехсот семидесяти трех) рублей 26 копеек.
В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъясняется право на подачу ходатайства об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.Н. Давыдова