Дело № 2-6989/2023
УИД 03RS0016-01-2023-000425-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 14 августа 2023 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,
при секретаре Федоровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 485 499,53 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль MAZDA СХ-7, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в сумме 499 788,76 руб. под 21,9 % сроком на 48 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля MAZDA СХ-7, идентификационный номер VIN №. На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передано право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 485 499,53 руб., из которых задолженность по основному долгу 399 403,07 руб., задолженность по процентам 74 786,84 руб., задолженность по пени 11 309,62 руб.
Стороны в судебное заседание не явились. В силу ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в сумме 499 788,76 руб. под 21,9 % сроком на 48 месяцев.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля MAZDA СХ-7, идентификационный номер VIN №.
На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БыстроБанк» (цедент) и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цессионарий), право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, передано цессионарию. В последующем право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 485 499,53 руб., из которых задолженность по основному долгу 399 403,07 руб., задолженность по процентам 74 786,84 руб., задолженность по пени 11 309,62 руб.
Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2).
Как следует из материалов дела, в обеспечение принятых заемщиком на себя обязательств по кредитному договору, в залог передано транспортное средство, - автомобиль MAZDA СХ-7, идентификационный номер VIN №.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно п. п. 1, 4, 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Учитывая нарушение ответчиком согласованного сторонами срока внесения платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 055 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 485 499, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 055 руб.
Обратить взыскание на автомобиль марки MAZDA СХ-7, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Р.В. Рахимова