Дело № 2-33/2023 64RS0004-01-2022-005108-34

Решение

именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Агент» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском, в котором, уточнив свои требования (л.д. 44), просит расторгнуть договор о реализации туристических услуг № TUR-08/07/2022-1 от 8 июля 2022 года, взыскать с ООО «Библио-Глобус Агент» в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 94 000 руб., неустойку в размере 51 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 23 00 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что 8 июля 2022 года между ФИО1 и турагентом ИП Саакян ГЛ., действующим по поручению туроператора ООО «Библио-Глобус Агент», был заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-08/07/2022-1, по условиям которого, истцом был приобретен тур на трех человек по маршруту: Россия, Сочи парк отель, в период с 30 июля 2022 года по 5 августа 2022 года, стоимостью 94 000 руб. Стоимость тура была оплачена истцом полностью турагенту, в подтверждение чего ему была выдана квитанция № 000545 от 8 июня 2022 года. 24 июля 2022 года у истца возникла непредвиденная ситуация в связи с госпитализацией в ГУЗ СО «Балаковская городская больница» одного из членов семьи - дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, поездка не могла состояться, о чем истец незамедлительно сообщил турагенту 29 июля 2022 года по телефону. 4 августа 2022 года истец направил в адрес ИП ФИО2 претензию о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. К заявлению была приложена справка № 21450, выданная 3 августа 2022 года ГУЗ СО «Балаковская городская больница», из которой следовало, что несовершеннолетняя <данные изъяты>. находилась на стационарном лечении с 24 июля 2022 года по 26 июля 2022 года, и повторно с 29 июля 2022 года по 3 августа 2022 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответа на претензию не поступило.

Требование о возврате денежных средств было вручено ответчику 6 августа 2022 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 6 августа 2022 года и на день подачи искового заявления в суд составляет 51 700 руб. из расчета: 55 (дней просрочки) * 94 000 руб./100.

В результате незаконных действий ответчика нарушены права истца как потребителя туристических услуг, чем причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 23 000 руб.

Истец и его представитель, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 152, 164).

Определением суда по ходатайству истца (л.д. 43) произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО2 надлежащим ответчиком ООО «Библио-Глобус Агент», ИП ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Агент», извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 48, 131, 148), в судебное заседание не явился, представил письменные возражения (л.д. 54-57, 99-102, 155-158), из которых следует, что 8 июля 2022 года от ИП ФИО2 в ООО «Библио-Глобус Агент» поступила заявка на бронирование туристского продукта в интересах истца и иных туристов, заявка зарегистрирована в системе бронирования под номером 178722418408, в состав туристского продукта включены услуги авиаперелета рейсами авиакомпании «Аэрофлот» за 30 июля 2022 года и за 5 августа 2022 года, услуги проживания в отеле Сочи Парк Отель» в период с 30 июля 2022 года по 5 августа 2022 года, услуги трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт. С учетом запрашиваемого истцом набора комплекса услуг, входящих в состав туристского продукта, стоимость туристского продукта по заявке № 178722418408 составила 87 389 руб. 8 июля 2022 года ИП ФИО2 была произведена полная оплата стоимости туристского продукта. Разница между суммой, оплаченной истцом турагенту за туристский продукт 94 000 руб., и суммой, полученной от турагента в качестве оплаты туристского продукта туроператором - 87 389 руб., составляет агентское вознаграждение в размере 6 611 руб., указанное вознаграждение не перечислялось ответчику, было удержано третьим лицо в качестве оплаты его услуг как агента в соответствии с пунктом 7.8. агентского договора № 118БГА/22-Сам от 6 июля 2022 года. Турагент несет самостоятельную ответственность за агентское вознаграждение, ООО «Библио-Глобус Агент» не может нести ответственность относительно возврата агентского вознаграждения истцу. 29 июля 2022 года ИП ФИО2 направил в ООО «Библио-Глобус Агент» запрос о проведении аннуляции услуг, забронированных в интересах истца и других туристов, поименованных в заявке на бронирование, который был принят стороной туроператора. По аннулированной заявке № 178722418408 денежные средства в размере 50 485 руб. возвращены истцу 13 октября 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 7 от 13 октября 2022 года. После многочисленных переговоров с контрагентами к возврату стала доступна оставшаяся часть денежных средств в размере 36 904 руб., однако данная сумму не могла быть возвращена истцу, так как оплата по туристскому продукту осуществлялась посредством системы «Эквайринг» банковской картой 7427616******6822. У ответчика отсутствует возможность перечисления денежных средства на счет туриста, который не является держателем упомянутой банковской карты, без специального заявления держателя банковской карты, указанное заявление запрашивалось ответчиком. Ответчик считает, что в сложившейся ситуации действовал добросовестно, так как ему удалось минимизировать фактические затраты, которые возникли во исполнение договора. Фактически вина ответчика в нарушении прав истца отсутствует, в силу чего не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Неустойка не подлежит взысканию на основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 вплоть до 31 октября 2022 года в период действия моратория. Штраф не подлежит взысканию, поскольку денежные средства перечислены ответчиком истцу 13 октября 2022 года, исковое заявление принято к производству суда 18 октября 2022 года, что свидетельствует об удовлетворении требований истца ответчиком в добровольном порядке. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снижении размера неустойки и штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 149).

Руководствуясь частями 3 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи ГК РФ следует также, что правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу абзаца шестого статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон о туристской деятельности) при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 6 июля 2022 года между туроператором ООО «Библио-Глобус Агент» и турагентом ИП ФИО2 заключен агентский договор № 118 БРА/22-сам (л.д. 58-66), по его условиям турагент обязуется за вознаграждение от своего имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, а также иные отдельные туристские услуги, сформированные туроператором.

Все права и обязанности перед туристами/иными заказчиками по сделке, заключенной турагентом во исполнение поручения туроператора, возникают непосредственно у турагента, хотя бы туроператор и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по сделке.

Турагент выступает в сделках с туристами/иными заказчиками от своего имени и гарантирует исполнение ими обязательств по сделке.

Туроператор по запросу (заявке) турагента осуществляет бронирование в средствах размещения, заключает договоры перевозки, страхования между клиентами турагента и перевозчиком/страховщиком, туроператор и турагент не являются стороной договоров перевозки, страхования, не несут ответственность, вытекающую из указанных договоров, а также за отказ в выдаче визы.

Ответственность по агентскому возникает у турагента с момента формирования/направления заявки в адрес туроператора.

8 июля 2022 года между туристом ФИО1 и турагентом ИП ФИО2, действующим по поручению туроператора ООО «Библио-Глобус Агент», заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-08/07/2022-1 (л.д. 8-14).

В соответствии с разделом 1 данного договора предметом договора явилось обеспечение исполнителем оказание туристу комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору реализации туристского продукта, заказчик принял на себя обязательство оплатить туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого отражены в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору).

В качестве туристов в заявке на бронировании указаны ФИО1, его супруга ФИО3, а также дочь истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Общая цена туристского продукта составила 94 000 руб.

В состав туристского продукта включены услуги авиаперелета рейсами авиакомпании «Аэрофлот» за 30 июля 2022 года и за 5 августа 2022 года, услуги проживания в отеле Сочи Парк Отель» в период с 30 июля 2022 года по 5 августа 2022 года, услуги трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт.

Истцом в полном объеме оплачена цена договора № TUR-08/07/2022-1 в размере 94 000 руб., что подтверждается квитанцией № 000545 от 8 июля 2022 года (л.д. 16).

8 июля 2022 года туроператору ООО «Библио-Глобус Агент» от турагента ИП ФИО2 поступила заявка на бронирование туристского продукта в интересах истца и иных туристов, которая была зарегистрирована в системе бронирования под номером 178722418408 (л.д. 67).

Стоимость туристского продукта по заявке № 178722418408 составила 87 389 руб.

ИП ФИО2, исполняя условия как агентского договора, так и договора реализации туристского продукта №TUR-08/07/2022-1 произвел оплату стоимости туристского продукта в размере 87 389 руб. (л.д. 68, 39).

Пунктом 6.3.2 агентского договора предусмотрено право турагента на получение вознаграждения в порядке и размере, предусмотренными разделом 7 агентского договора.

Агентское вознаграждение ИП ФИО2 по договорк реализации туристского продукта №TUR-08/07/2022-1 составило в размере 6 611 руб.

Пунктом 5.3. договора №TUR-08/07/2022-1 предусмотрено, что каждая из сторон вправе требовать изменения либо расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к таким обстоятелсьтвам, в том числе, относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него причинам (болезнь туриста и т.д.).

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с 24 июля 2022 года по 26 июля 2022 года, повторно с 29 июля 2022 года по 3 марта 2022 года с диагнозом «<данные изъяты>», по уходу находилась мама ФИО3 (л.д. 17).

4 августа 2022 года истец обратился к ИП ФИО2 с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 94 000 руб. (л.д. 15), приложив медицинские справки о нахождении ребенка на стационарном лечении (л.д. 15).

По аннулированной заявке № 178722418408 денежные средства в размере 50 485 руб. возвращены истцу 13 октября 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 7 от 13 октября 2022 года, выпиской о банковских операция по заявке № 178722418408 (л.д. 68).

Агентское вознаграждение в размере 6 611 руб. по договору о реализации туристического продукта № TUR-08/07/2022-1 возвращено туристу турагентом 12 октября 2022 года (л.д. 40).

Доказательств возврата уплаченных истцом по договору о реализации туристического продукта № TUR-08/07/2022-1 денежных средств в сумме 36 904 руб., из расчета: 94 000 руб. - 50 485 руб. – 6 611 руб., ответчиком не представлено, как и доказательств несения им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы ответчика о невозможности возврата уплаченных по договору о реализации туристического продукта № TUR-08/07/2022-1 денежных средств в полном объеме по причине отсутствия заявления держателя банковской карты 7427616******6822, с которой производилась оплата тура, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств того, что ответчиком принимались меры к получению такого заявления, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 36 904 руб.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что судом не установлено оснований для отказа истца от исполнения заключенного с ответчиком договора об оказании услуг, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков оказания услуг и возврата денежных средств, уплаченных по договору, не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком не возвращены истцу денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта, в добровольном порядке, чем нарушены его права, как потребителя услуг.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, частичное удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит уменьшению до 24,68% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 9 600 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 607,12 руб. (из них 300 руб. за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда) на основании статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Агент» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 43 515 руб., уплаченные по договору о реализации туристического продукта № TUR-08/07/2022-1 от 8 июля 2022 года., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 9 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Агент» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 1 805,45 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2023 года.

Судья И.А. Курцева