Дело № 2-202/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 30 июня 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Бредихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство марки BMW, модель Х5, VIN: 5UXZW0C59BL369016 путем продажи с публичных торгов. В обоснование требований указаны следующие обстоятельства. 02.06.2022 года между сторонами был заключен договор микрозайма № 22060200407591, по условиям которого Банк предоставил ответчику микрозайм в размере 1 000 000 руб. под 99,8% годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства марки BMW, модель Х5, VIN: 5UXZW0C59BL369016. В период пользования займом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи с чем возникла просроченная задолженность. По состоянию на 09.02.2023 года общая задолженность ответчика составила 1 354 863 руб. 64 коп.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с договором микрозайма от 02.06.2022 года № 22060200407591 ООО МФК «КарМани» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 48 месяцев под 99,8% годовых. Договором предусмотрено погашение микрозайма и уплата процентов за пользование им ежемесячными равными платежами. Кроме того договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ООО МФК «КарМани» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору микрозайма, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по уплате платежей и процентов по займу исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 09.02.2023 года образовалась задолженность в размере 1 354 руб. 64 коп., в том числе 992 333 руб. 54 коп. – основной долг, 352 726 руб. 82 коп. – проценты за пользование займом, 9 803 руб. 28 коп. – неустойка.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, является правильным и соответствует условиям кредитного договора, доказательств, опровергающих представленный расчет и сумму задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Однако данное требование осталось не исполненным.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма от 02.06.2022 года № 22060200407591 заемщиком ФИО1 передано в залог ООО МК «КарМани» транспортное средство - марки BMW, модель Х5, VIN: 5UXZW0C59BL369016.

Из карточки учета транспортного средства и договора купли-продажи от 26.02.2023 г. усматривается, что спорный автомобиль ФИО1 продан ФИО2, проживающему в ......., спорный автомобиль 28.02.2023 г. снят с учета в связи с вывозом его за пределы РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу положений абзаца третьего указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной нотариальной палаты спорное транспортное средство внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 02.06.2022 г.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности указанных сведений или опровергающие их, суду представлены не были.

Таким образом, ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников гражданского оборота, мог и должен был выяснить сведения о нахождении автомобиля в залоге. Проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений можно, используя портал, размещенный по адресу www.reestr-zalogov.ru, чего не было сделано ответчиком при приобретении транспортного средства.

Следовательно, факт продажи заложенного транспортного средства без ведома займодавца не свидетельствует о добросовестности ФИО2 по его приобретению.

Поскольку факт нарушения обязательств, в обеспечение которых был заключен договор залога транспортного средства, установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

Учитывая, что в настоящее время спорное транспортное средство ответчику ФИО1 не принадлежит, оснований для удовлетворения исковых требований к указанному ответчику не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки BMW, модель Х5, VIN: 5UXZW0C59BL369016, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина ....... серии № №) в пользу ООО МФК «КарМани» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2023 года.