РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Растимешиной Е.А., представителя ответчика - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене заключения от дата об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому району) (далее – ОЛРР по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене заключения от дата об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия.

В обоснование доводов указал, что дата Врио начальника ОЛРР по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому району было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия либо оружия органиченного поражения и патронов к нему. В этот же день ФИО1 обязали сдать имеющееся у него оружие.

Указанное заключение административный истец считает незаконным, поскольку оно основывается на положении п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), которое определяет запрет на разрешение и ношение оружия ввиду повторного привлечения в течение года к административной ответственности за административные правонарушения.

Административный истец указал, что к административной ответственности он был привлечен только один раз по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Поскольку оспариваемое заключение вынесено в связи с тем, что ФИО1 совершил повторное в течение года административное правонарушение, которого по факту не было, заключение являются незаконными.

ФИО1 просил заключение Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от дата об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия отменить, признав его незаконным.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление Росгвардии по ХМАО – Югре).

Представитель административного ответчика ОЛРР по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанного административного ответчика.

В судебном заседании административный истец уточнил заявленные требования и просил заключение ОЛРР по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому району Управления Росгвардии по ХМАО – Югре от дата об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия признать незаконным.

Привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Управления Росгвардии по ХМАО – Югре ФИО2 требования не признал, ссылаясь на то, что заключения об аннулировании разрешений вынесены должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Пояснил, что оспариваемое заключение должно было содержать п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии, предусматривающий право на аннулирование разрешение и ношение оружия ввиду однократного привлечения к административной ответственности за потребление наркотических средств, однако по непонятным ему причинам необходимый пункт закона в оспариваемом заключении не указан.

При этом представитель административного ответчика указал, что административный истец был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть за потребление наркотических средств, что само по себе исключает право на хранение и ношение оружия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ действия (бездействие), решения органа государственной власти, должностного лица, могут быть оспорены в судебном порядке.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Законом об оружии.

Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно п. 5 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии, положенного в основу оспариваемого заключения, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2018 и в 2019 годах ФИО1 были выданы разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему:

марки ИЖ-27 <данные изъяты> № (разрешение №), сроком действия до дата;

марки Browning A-Bolt <данные изъяты> № (разрешение №) сроком действия до дата;

марки Akkar Altay <данные изъяты> №, дата выпуска (разрешение №) сроком действия до дата;

марки Сайга-308-1 калибр 308 win № (разрешение №) сроком действия до дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности является то, что ФИО1, имеющий признаки наркотического опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

дата инспектором отдела ОЛРР по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому району Управления Росгвардии по ХМАО – Югре ФИО3 составлено заключение о необходимости аннулирования имеющегося у ФИО1 разрешения на ношение и хранения оружия.

Указанное заключение утверждено Врио начальника ОЛРР по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому району ФИО4

Полномочия по утверждению оспариваемого заключения ФИО4 вынесено в пределах его полномочий – в период возложения на него обязанностей начальника ОЛРР по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому району Управления Росгвардии по ХМАО – Югре, что подтверждено документально.

дата инспектором ОЛРР по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому району Управления Росгвардии по ХМАО – Югре составлен протокол об изъятии у ФИО1 оружия и патронов.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Основанием для аннулирования разрешений на хранение и ношение огнестрельного послужило обстоятельство привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При этом в основу оспариваемого заключения положена норма п. 5 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии, из системного толкования которого следует, что, лицензия на право приобретения им охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения, а равно - разрешение на право его хранения либо хранения и ношения, подлежит аннулированию выдавшим их органом в случае совершения повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, а также за совершения административного правонарушения, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» под оборотом наркотических средств, психотропных веществ понимают разработку, производство, изготовление, переработку, хранение, перевозку, пересылку, отпуск, реализацию, распределение, приобретение, использование, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, уничтожение наркотических средств, психотропных веществ.

В соответствии с п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии лицензия на право приобретения им охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения, а равно - разрешение на право его хранения либо хранения и ношения, подлежит аннулированию выдавшим их органом в случае привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также за привлечение к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, Закон об оружии содержит специальную норму, предусматривающую основания аннулирования права на хранение и ношение оружия по причине потребления наркотических средств.

Данный п. 5.1 ч. 20. ст. 13 Закона об оружии введен Федеральным законом от 28.06.2021 N 231-ФЗ и на дату утверждения оспариваемого заключения являлся действующим.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, данный пункт закона должен был быть указан в заключении, однако по непонятным ему причинам его не указали.

Таким образом, принимая оспариваемое заключение, административный орган не учел вышеуказанные обстоятельства, а ограничился формальным установлением факта привлечения истца к административной ответственности.

Ввиду установленных по делу обстоятельств – принятия заключения от дата в нарушение положений Закона об оружии, оно не может быть признано законным.

Довод представителя административного ответчика Управления Росгвардии по ХМАО - Югре о том, что указание в оспариваемом заключении п. 5 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии вместо п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии не влечет признания заключения незаконным ввиду установленного факта потребления ФИО1 наркотических веществ не может быть принят во внимание, поскольку решения органов, должностных лиц, обладающих властно – публичными полномочиями, должны быть вынесены в строгом соответствии с законом, чего сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделению лицензионно-разрешительной работы (по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене заключения от дата об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия удовлетворить.

Признать незаконным заключение Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от дата об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 07.10.2022 года.

Судья Ю.Е. Низова