Решение по делу № 2А-1929/2025 от 26.09.2025 | Братский городской суд (Иркутская область)

УИД 38R80003-01 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 12 сентября 2025 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

административного истца ФИО3, и его представителя ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1929/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 и ФИО2, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий должностных лиц в рамках возбужденного исполнительного производства ***-ИП,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратился в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 и ФИО2, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий должностных лиц в рамках возбужденного исполнительного производства ***-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО4 на основании исполнительного листа ФС 034991006 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Иркутской области, было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС *** задолженности в размере 4041027,80 руб. В рамках указанного исполнительного производства приняты меры, направленные на принудительное исполнение указанного исполнительного документа.

В соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, завершена процедура реализации имущества ФИО3, и административный истец освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В связи с несогласием с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району, административный истец обратился с жалобой на имя начальника ОСП по г. Братску и Братскому району.

В ответ на жалобу, административным истцом получен ответ, в соответствии с котором, врио заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО6 считает, что исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Иркутской области о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС №24 задолженности в размере 4041027,80 руб., завершению не подлежит.

При этом в рамках дела № А19-4193/2017 в отношении ФИО3 заявлений о привлечении его к субсидиарной ответственности не подавалось. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, отсутствуют вышеуказанные сведения о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Арбитражным судом Иркутской области в рамках дела *** судебный акт о доказанности наличия оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности не выносился.

Таким образом, обязательства по исполнительному листу ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Арбитражным судом Иркутской области, с взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС № 24 задолженности в размере 4041027,80 руб., не являются обязательствами, предусмотренными ч.3, 4, 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», освобождение гражданина от которых не допускается в деле о банкротстве.

Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по возбуждению исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 034991006 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС *** задолженности в размере 4041027,80 руб., а также дальнейшие действия, направленные на принудительное исполнение данного исполнительного документа, незаконными.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ФИО3 - ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что Федеральным законом «О банкротстве» четко регламентирована процедура привлечения должника, руководителя организации к субсидиарной ответственности. В данном случае никаких шагов, которые предусмотрены Федеральным законом «О банкротстве» арбитражным судом не было предпринято, в электронном деле не прослеживается, что эти шаги выполнялись. Арбитражным управляющим не подавалось заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. В исполнительном листе не указано, что эта ответственность является субсидиарной. В связи с этим мы считаем, что задолженность по данному исполнительному листу не является субсидиарной ответственностью, соответственно, она подлежит списанию в рамках дела о банкротстве ФИО3 На основании этого просим исполнительное производство завершить, все меры принудительного исполнения отменить.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что он действовал в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», все вынесенные постановления направлялись должнику, которые им были получены посредством личного кабинета ЕПГУ, оснований для прекращения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 не имеется, так как имеющаяся задолженность является субсидиарной, и до настоящего времени не погашена в полном объеме.

В судебное заседание представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области, административный ответчик СПИ ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо - представитель Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд отзыв по заявленным требованиям, согласно которому указано, что решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № *** в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № *** в отношении должника завершена процедура банкротства - реализация имущества гражданина и он освобожден от дальнейшего исполнения обязанностей кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ №*** Арбитражного суда Иркутской области с ФИО3 взысканы убытки в пользу ООО «СМК» ИНН *** в размере 4633608,33 руб.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением об обжаловании определения Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № ***.

Четвертый арбитражный апелляционный суд ДД.ММ.ГГГГ № *** вынес постановление об оставлении определения Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №*** без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о замене взыскателей по результатам привлечения руководителя должника к ответственности в виде возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение о замене взыскателей с ООО «СМК» в пользу ФНС России в лице ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области на сумму 4333289,47 рублей, в том числе: 926968,81 руб. – задолженность по текущим платежам, 3383297,08 рублей - задолженность второй очереди, 23023,58 руб. - задолженность третей очереди.

В отношении ФИО3 на основании полученного исполнительного листа ФС *** возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

После возвращения исполнительного листа в адрес Инспекции исполнительный лист был повторно направлен в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО3

В счет погашения задолженности по исполнительному листу в настоящее время поступили денежные средства в размере 332458,17 руб. При этом 40196,50 руб. поступили на неверный КБК.

Согласно абз. 2, п. 6 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования, связанные с возмещением гражданином убытков причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, не подлежат списанию рамках процедуры банкротства физического лица. Данный долг сохраняется и кредитор вправе требовать его исполнения даже после завершения процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается, только если:

- должник исполнил требование;

- кредитор отказался от взыскания;

Ни одно из этих условий не соблюдено. Задолженность должником не погашена.

Окончание исполнительного производства приведет к искусственному ограничению прав кредитора. Это противоречит принципу справедливости -обеспечение защиты интересов кредиторов юридического лица за счет лиц, допустивших его несостоятельность (банкротство).

Таким образом, полагает, что требование должника о завершении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП является неправомерным и направлено на уклонение от исполнения сохранившегося обязательства.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте Братского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу требований статей 101, 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, заслушав административного истца и его представителя, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС № 24 по Иркутской области о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 суммы требования в размере 4129963,37 руб.

В обоснование заявления указала, что определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажная Компания» (далее - ООО «СМК») введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7

Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО7

Конкурсный управляющий ООО «СМК» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя ООО «СМК» ФИО3 в пользу должника убытков в размере 4633 608,33 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего ООО «СМК» ФИО7 удовлетворено, с ФИО3 в пользу ООО «СМК» взыскано 4633608,33 руб. убытков.

Конкурсный управляющий ООО «СМК» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о замене взыскателей по результатам привлечения руководителя должника к ответственности в виде возмещения убытков, в котором просит произвести замену взыскателей по требованию к ФИО3 на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А19-4193/2017 с ООО «СМК» на кредитора ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области в размере 4333289,47 руб., в том числе 926968,81 руб. - по текущим платежам, 3383297,08 руб. - второй очереди, 23023,58 руб. - третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «СМК» на Федеральную налоговую службу в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области в части задолженности в размере 4333289,47 руб., в том числе 926968,81 руб. - по текущим платежам, 3383297,08 руб. - по второй очереди удовлетворения, 23023,58 руб. - по третьей очереди удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-17071/2022 требования Федеральной налоговой службы в размере 413,00 руб. – налоги, 10,81 руб. – пени, 4041027,80 руб. – сумма в порядке возмещения убытков, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-17071/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО3, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

На основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Иркутской области произведена замена взыскателя с ООО «СМК» на Федеральную налоговую службу в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области в части задолженности в размере 4333289,47 руб., в том числе 926968,81 руб. - по текущим платежам, 3383297,08 руб. - по второй очереди удовлетворения, 23023,58 руб. - по третьей очереди удовлетворения. Взыскано с ФИО3 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области в порядке возмещения убытков денежные средства в размере 4333289,47 руб., в том числе 926968,81 руб. - по текущим платежам, 3383297,08 руб. - по второй очереди удовлетворения, 23023,58 руб. по третьей очереди удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО8 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Иркутской области о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области задолженности в размере 4333289,47 руб.

В рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд Иркутской области, ОГКУ ЦЗН г. Братска, УФМС России по Иркутской области, в ГИБДД МВД России, на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, операторам связи, ИЦ ОВД, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, ГТН, а также в банки и иные кредитные организации Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО4 исполнительное производство ***-ИП прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 292261,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании повторно предъявленного исполнительного листа ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Иркутской области о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области задолженности в размере 4041027,80 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО4 в рамках исполнительного производства ***-ИП ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации. Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направлена должнику посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО4 в рамках исполнительного производства ***-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действию по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. Копия указанного постановления направлена должнику посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ***-ИП с должника ФИО3 взыскан исполнительный сбор в размере 282871,94 руб. Копия указанного постановления направлена должнику посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО4 в рамках исполнительного производства ***-ИП снят арест и обращено взыскание на денежные средства принадлежащие ФИО3, расположенные на счетах в ПАО Сбербанк: 40***, 40***; в АО «Россельхозбанк»: 40***. Копии указанных постановлений направлены должнику посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО4, в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в пределах требований исполнительного документа в размере 4323899,74 руб. Копия указанного постановления направлена должнику посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО4 в рамках исполнительного производства ***-ИП снят арест и обращено взыскание на денежные средства принадлежащие ФИО3, расположенные на счетах в Банка ВТБ (ПАО): 4***. Копия указанного постановления направлена должнику посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО4 в рамках исполнительного производства ***-ИП наложен арест имущества, принадлежащего ФИО3 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия указанного постановления направлена должнику посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО4 в рамках исполнительного производства ***-ИП наложен арест на денежные средства принадлежащие ФИО3, расположенные на счете в ООО «ОЗОН Банк» 40***. Копия указанного постановления направлена должнику посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой о движении денежных средств в рамках исполнительного производства ***-ИП подтверждается взыскание с ФИО3 в пользу взыскателя денежных средств в размере 40196,50 руб.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОСП по г. Братску и Братскому ФИО6 в рамках исполнительного ***-ИП от 13.06.2024

дан ответ на обращение ФИО3, согласно которому указано, что на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № *** ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности, в связи с чем, исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ завершению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО4 отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № ***, исполняемого в рамках исполнительного производства ***-ИП должник привлечен к субсидиарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО4, в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что копию исполнительного листа можно получить ДД.ММ.ГГГГ в приемное время с 14-00 до 18-00 часов.

Поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № *** с ФИО3 взысканы убытки в пользу ООО «СМК» ИНН *** в размере 4633608,33 руб.. и указанным определением установлено, что сведения о возврате денежных средства в кассу либо на расчетный счет ООО «СМК» не представлены, должнику причинен убыток в размере указанных денежных средств – 4633068,33 руб., и именно виновные действия бывшего руководителя ФИО3 привели к образованию убытков на стороне должника, что, в свою очередь, нарушает интересы конкурсных кредиторов ООО «СМК» в деле о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение о замене взыскателя с ООО «СМК» в пользу ФНС России в лице ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области на сумму 4333289,47 руб., в том числе: 926968,81 руб. – задолженность по текущим платежам, 3383297,08 руб. - задолженность второй очереди, 23023,58 руб. - задолженность третей очереди.

В пункте 58 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 18 июня 2025 г. разъяснено, что для неприменения правила об освобождении от исполнения обязательств по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, необходимо доказать наличие вины должника в форме умысла или грубой неосторожности при причинении убытков.

Умышленная форма вины выражается в осознании лицом вредоносности своих действий (бездействия) и предвидении им возможности или неизбежности наступления их вредоносных последствий. При разграничении неосторожности на простую и грубую учитывается критерий соблюдения требований осмотрительности и внимательности. Так, при простой неосторожности соблюдаются минимальные, но не все необходимые требования. При грубой неосторожности лицо не соблюдает и минимальных требований осмотрительности.

Разрешая спор, суд исходит из наличия исключений для освобождения должника от обязательств перед кредитором, предусмотренных абзацем 2 пункта 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный пристав – исполнитель проводил все свои действия в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исключительно в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах своих полномочий, а также то, что необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу судом не установлена, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО3

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 и ФИО2, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий должностных лиц в рамках исполнительного производства ***-ИП, выразившихся в возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства и принятии мер принудительного исполнения; об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; об отмене всех мер принудительного исполнения; о завершении исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 г.