Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023 года

Дело № 2-1243/2023 08 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.07.2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО3 заключен кредитный договор №0119-18-005854 от 04.07.2018 года в редакции Дополнительного соглашения от 27.05.2019 года, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размрее 7 550 000 руб. с целевым назначением приобретение на основании Договора купли-продажи квартиры от 04.07.2018 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 в собственность гражданина ФИО3 квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со сроком возврата 04.07.2038 года, под 10,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог имущественных прав заемщика на указанную квартиру.

Обязательства заемщика по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2020 года по делу №2-3320/2020 с ответчика в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 8 094 703,28 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО3 на праве собственности, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Заочное решение вступило в силу 10.03.2021 года.

27.06.2022 года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ИП ФИО2 заключили Соглашение о передаче прав по закладной №0132-22-0033/Ц, в соответствии с которым все права и обязанности Банка по закладной перешли к ИП ФИО2

В связи с тем, что задолженность ответчика по кредитному договору заочным решением суда от 25.11.2020 года взыскана по состоянию на 16.01.2020 года, основной долг и проценты погашены не были, у взыскателя возникло право требовать оплаты процентов после вынесения решения суда и неустойки, в связи с чем истец с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 17.01.2020 года по 08.08.2023 года в размере 5 409 689,66 руб. в том числе: проценты по кредитному договору в размере 3 322 458,63 руб., неустойку за неуплату основного долга в размере 1 927 026,01 руб., неустойку за неуплату процентов в размере 160 205,02, а также взыскать проценты по кредитному договору и договорные неустойки с 09.08.2023 года по день фактического исполнения обязательств, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 523 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Поступившее в суд от представителя ответчика ФИО5 заявление содержало ходатайство об отложении судебного заседания, назначенное на 08.08.2023 года в связи с тем, что стороны находятся в процессе заключения мирового соглашения, однако представитель истца ФИО4 намерение истца заключить с ответчиком мирового соглашение в судебном заседании опровергла.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО3 заключен кредитный договор №0119-18-005854 от 04.07.2018 года в редакции Дополнительного соглашения от 27.05.2019 года, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размрее 7 550 000 руб. с целевым назначением на приобретение на основании Договора купли-продажи квартиры от 04.07.2018 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 в собственность гражданина ФИО3 квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со сроком возврата до 04.07.2038 года.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог имущественных прав заемщика на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Обязательства заемщика по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2020 года по делу №2-3320/2020 с ответчика в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 8 094 703 рубля 28 копеек, сумма государственной пошлины в размере 54 675 рублей, а всего взыскано 8 149 378 рублей 28 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО3 на праве собственности, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 8 080 000 рублей и определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов. Заочное решение вступило в силу 10.03.2021 года. Задолженность взыскана с ответчика по состоянию на 16.01.2020 года.

Определением Фрунзенского районного суда от 21.11.2022 года в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2020 года по гражданскому делу № 2-3320/2020 по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Определение вступило в силу 07.12.2022 года.

27.06.2022 года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ИП ФИО2 заключили Соглашение о передаче прав по закладной №0132-22-0033/Ц, в соответствии с которым все права и обязанности Банка по закладной перешли к ИП ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, за период с 17.01.2020 года по 08.08.2023 года (дата вынесения решения по настоящему делу) задолженность по процентам на сумму основного долга составила 3 322 458,63 руб., задолженность по неустойке за непогашенную в срок сумму основного долга 1 927 026,01 руб., задолженность по неустойке за непогашенные в срок проценты на сумму основного долга составила 160 205,002 руб., а общая сумма задолженности ответчика составила 5 409 689,66 руб.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2.5 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 10,5% годовых. Поскольку заемщик не исполнил обзяательства по личному и титульному страхованию, изложенные в п. 2.5 Кредитного договора, доказательства исполнения не представлены, процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,5% годовых.

Согласно п. 4.5 Кредитного договора уплата заемщиком кредитору процентов осуществляется за всеь срок его фактического использования.

В соответствии п. 2.7 Кредитного договора пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом составляют 7,25% годовых.

Согасно сведениям из банка исполнительных производств ФССП России в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа от 24.08.2021 года №ФС0367266411, выданного Фрунзенском районным судом Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №76276/22/78012-ИП от 25.02.2022 года. На дату вынесения настоящего решения исполнительное производство не окончено и не прекращено. Сведения о погашении задолженности ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 523 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, <данные изъяты>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по кредитному договору №0119-18-005854 от 04.07.2018 года в размере 5 409 689 рублей 66 копеек, в том числе: проценты в размере 3 322 458 рублей 63 копейки, неустойка за непогашенную в срок задолженность по кредиту 1 927 026 рублей 01 копейка, неустойка за непогашенную в срок задолженность по процентам 160 205 рублей 02 копейки, за период с 17.01.2020 года по 08.08.2023 года; и далее с 09.08.2023 года по день фактического исполнения обязательства взыскать проценты по кредитному договору №0119-18-005854 от 04.07.2018 года по ставке 12,5% годовых, начисляемую на остаток основного долга неустойку по ставке 7,25% годовых, начисляему на остаток задолженности по процентам неустойку по ставке 7,25% годовых.

Взыскать со ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 523 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья