Дело №2-357/2025
55RS0008-01-2024-000373-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
при секретаре Фрик Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов Н к А о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Выборгский городской прокурор, действуя в защиту интересов Н, обратился в суд с иском к А о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что СУ УМВД России по .... .... возбуждено уголовное дело по признакам состава предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. В ходе следствия установлено, что .... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с Н, представившись сотрудником банка, убедило ее снять со счета ее банковской карты в ПАО Сбербанк денежные средства и отправить их на указанный этим лицом счет. После перевода Н денежных средств в сумме 150 000 руб., похитило их, причинив ей значительный материальный ущерб. Таким образом, неустановленное лицо совершило хищение денежных средств, принадлежащих Н, чем причинило ей значительный материальный ущерб. Органами предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 135 000 руб., принадлежащие Н, переведены на счет №, открытый в АО «ОТП Банк» на имя А Учитывая, что Х не являлся собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения у Н, он неосновательно получил денежные средства, принадлежащие Н Указанное свидетельствует об обязанности А вернуть Н неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам обязан компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 135 000 руб. Н в силу возраста, физического состояния здоровья, финансового обеспечения и правовой неграмотности не может самостоятельно защищать свои права и интересы, в связи с чем, Выборгский городской прокурор обратился в суд в защиту ее интересов. Просил взыскать с А в пользу Н сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 руб.
В судебном заседании Выборгский городской прокурор участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец Н участия не принимала, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик А участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать либо наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату на основании закона.
В соответствии с положениями ч.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – то есть в дар либо в целях благотворительности.
Из материалов дела следует и установлено судом, что .... истец Н обратилась в правоохранительные органы с письменным заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий.
Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по .... от .... в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств у Н в сумме 150 000 руб..
В ходе расследования потерпевшая Н, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, в ходе допроса показала, что .... она оформила на свое имя кредитную карту № на сумму 200 000 руб. в ПАО Сбербанк. .... около 12 час. 00 мин. ей на мобильный телефон позвонил неизвестный номер. В ходе разговора неизвестное ей лицо, представившееся С, ввело ее в заблуждение относительно снятия с ее кредитной карты денежных средств мошенниками. В последующем С сказал ей, что когда на ее карту поступят денежные средства в сумме 198 000 руб. их необходимо снять и положить на счет, который ей продиктуют. Она под руководством С, который находился с ней все время на связи по телефону, сняла в банкомате магазина «Магнит», расположенного по .... .... 150 000 руб. и перечислила из указанных средств 135 000 руб. на расчетный счет № получатель А В течение дня ей поступало большое количество звонков с разных номеров, всегда говорил С В результате похищенных у нее денежных средств ей причинен значительный материальный ущерб.
Согласно представленной Н. детализации звонков абонентского номера +№ абонента К, на указанный номер .... поступали звонки с абонентских номеров +...., +№, +№, +№ и другие номера, которые она указывала при допросе.
По сведениям ПАО Сбербанк, представленным по запросу суда, .... с Н заключен договор, счет №, карта №. Из выписки по счету карты № следует, что .... проведены операции снятия наличных на сумму 150 000 руб. в банкомате (АТМ).
Из представленных истцом материалов уголовного дела следует, что на имя А в АО «ОТП Банк» открыт счет ..... .... на указанный счет поступали денежные средства путем внесения: 14 700 руб. (8 операций), 9 700 руб. (1 операция), 4 700 руб. (1 операция).
Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Н .... с выданной ей банковской карты сняла принадлежащие ей денежные средства в сумме 150 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По сведениям АО «ОТП Банк» .... на имя А, открыт счет № на основании заключенного с ним договора по его заявлению.
Из выписки движения денежных средств по счету №, открытого в АО «ОТП Банк» на имя А, следует, что на указанный счет .... поступали денежные средства.
Указанные доказательства подтверждают передачу денежных средств истцом ответчику на его банковский счет, что не оспаривалось ответчиком А
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорная денежная сумма получена А на свой счет в АО «ОТП Банк» в отсутствие каких-либо правоотношений с истцом Н, что подтверждает неосновательность получения ответчиком денежных средств от истца. Неосновательное обогащение у ответчика возникло в результате поступления на его счет денежных средств от лица, с которым у него никаких правовых отношений не имелось.
Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 1109 ГК РФ, подтверждающих, что денежные средства истец намеренно перечислил А безвозвратно в дар, либо в целях благотворительности.
Суд соглашается с доводами истца о том, что Н внесла на счет А денежные средства не по собственной воле в дар, либо в целях благотворительности, а по просьбе третьих лиц, которые ввели его в заблуждение относительно совершаемых ею действий.
При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора в интересах Н о взыскании с А суммы неосновательного обогащения в размере 135 000 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу. Сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов Н к А о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с А (....) в пользу Н (....) сумму неосновательного обогащения в размере 135 000 руб..
Взыскать с А (....) государственную пошлину в бюджет в сумме 4000 руб.
Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья